Дело № 1-197/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ногинск Московской области 30 августа 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В., при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванченко М.М., предоставившего удостоверение №5814 и ордер №000995,

а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи обязанным на основании исполнительного листа ВС №, выданного Ногинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере А части заработка и/или иного дохода путем перечисления алиментов на отдельный лицевой счет, открытый на имя ФИО3. Взыскание алиментов производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании распоряжения Управлении опеки и попечительства по городскому округу Балашиха № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ич был назначен опекуном несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, умышленно уклонился от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка. Это выразилось в том, что, несмотря на составленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому он признан виновным и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, наказание не отбыл. ФИО1 официально не работает, на учет в Центре занятости населения для постановки на учет в качестве безработного обращался, но не встал, так как не смог оформиться через портал ЕПГУ, живет на случайные заработки, которые в месяц составляют 15000-20000 рублей, с данных денежных средств алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно в размере, установленном судом не выплачивает. ФИО1 после привлечения к административной ответственности совершил два платежа: в августе 2022 — 5000 рублей и в сентябре — 1000 рублей, что не соответствует размеру алиментов, которые он должен выплачивать, являясь безработным.

В результате чего, действия ФИО1 привели к образованию задолженности по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 месяца 00 дней, а в денежном выражении 56200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от законного представителя потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 причиненный вред возместил, он его простил и с ним примирился, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Иванченко М.М. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 загладил причиненный потерпевшей стороне вред, законный представитель потерпевшей ФИО2 его простил и с ним примирился.

Государственный обвинитель Воловик Р.Г. поддержала заявленные законным представителем потерпевшей ФИО2 и подсудимым ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, примирился с законным представителем потерпевшего, загладил причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Иванченко М.М., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 1 560 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 1 судодень.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1560 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Иванченко М.М. осуществлял защиту ФИО1 в течение 1 рабочего дня – ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 560 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- копии протокола об административном правонарушении №-АП от 19.07.2022г., постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 19.07.2022г. мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Иванченко М.М. за участие в качестве защитника по назначению в течение 1 рабочего дня, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 560 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Гаврилова Е.В.

Копия верна. Постановление вступило в законную силу.

Подлинное постановление находится в материалах уголовного дела

№ в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья:

Секретарь: