дело № 2а-272/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска ФИО2,

з-го лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 ФИО11 и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 и взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд с настоящим иском. В обоснование административного иска указал, что Солнцевским районным судом Курской области по гражданскому делу по его иску к ФИО3 были выданы исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № о взыскании с ФИО3 в его пользу материального ущерба в размере 456 349,34 руб. и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № о взыскании с ФИО3 суммы размере 43 678,04 руб. На основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства, которые находятся на исполнении у судебного пристава- исполнителя ОСП по ЖО г.Курска ФИО2 До настоящего времени по данным исполнительным производствам ему были перечислены денежные средства в размере 9 850 руб. Он неоднократно обращался к судебному приставу исполнителю ФИО2 по вопросу взыскания с ФИО3 денежных средств и применения к нему мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что у ФИО3 имеется автомобиль, но наложить арест на этот автомобиль не может, так как отсутствуют места на штрафной стоянке. Кроме того, она ездила к ФИО3, но дома его не оказалось. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие при исполнении исполнительных документов о взыскании с ФИО3 денежных сумм в его пользу, поскольку, ею не принято обеспечительных мер на водительское удостоверение, недвижимое имущество, банковские счета. В связи с этим, им направлялись жалобы в ОСП по ЖО г. Курска и УФСП РФ по Курской области на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в невзыскании денежных средств с должника, но ответы получены не были. На основании изложенного, со ссылками на положения ст.ст. 4, 36, 64, 67, 67.1, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска ФИО2, выраженное не в принятии мер по исполнению исполнительных производств, незаконным и взыскать с УФССП РФ по Курской области судебные расходы в размере 25 000, понесенные им в связи с оплатой договора об оказании юридических услуг.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска ФИО2. административные исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП, в которое объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, указанных административным истцом, принимаются все меры к их исполнению, в настоящее время транспортное средство, принадлежащее должнику передано для принудительной реализации на комиссионных начала в ТУ «Росимущество» в Курской области. С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска ФИО4

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

З-е лицо ФИО3 считал исковые требования ФИО1 необоснованными, поскольку, судебным приставом-исполнителем арестован принадлежащий ему автомобиль, и в настоящее время он реализуется в рамках исполнительного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Ст. 67.1 этого же федерального закона устанавливает, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам на основании исполнительного листа ФС №, выданного Солнцевским районным судом Курской области по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, сумма взыскания 464 797,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП РФ по Курской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного Солнцевским районным судом Курской области по заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, сумма взыскания 43 678,04 руб.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП РФ по Курской области были вынесены постановления: от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ОПЕЛЬ ВЕКТРА государственный регистрационный номер <***>, зарегистрированного за истцом на праве собственности; от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) было подвергнуто аресту (описи) транспортное средство ОПЕЛЬ ВЕКТРА государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП РФ по Курской области было принято постановление о передаче исполнительного производства №-СД в ОСП по ЖО г.Курска, поскольку должник проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г.Курска ФИО5 исполнительное производство было принято к производству. В этот же день им вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г.Курска ФИО5 постановлено об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО3 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г.Курска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника в ООО «СМУ-46» для удержания из доходов должника 50% от дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о назначении оценщика и направлена заявка на оценку арестованного имущества.

Согласно Отчету об оценке транспортного средства ОПЕЛЬ ВЕКТРА государственный регистрационный номер № составленного оценщиком ООО «Бизнес-Новация» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства без учета НДС составляет 56 600 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска ФИО2 результата оценки приняты.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании с ФИО3 расходов за оценку имущества и возвещении расходов за счет средств федерального бюджета.

Согласно Акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановлено о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ «Росимущество» в Курской области.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями выполнены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, в кредитные организации, в органы пенсионного фонда. Получены ответы из УПФР, ГИБДД и Управления Росреестра по <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении ФИО3 отсутствуют.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счета по исполнительному производству №ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 9 185 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, и принятые меры в целях исполнения исполнительного документа, нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий.

Суд не принимает во внимание ссылки административного истца об исполнении исполнительного документа в двухмесячный срок, поскольку, установленный ст. 36 указанного федерального закона срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, поскольку данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства.

Также суд, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к вынесению постановления о временном ограничении должника на пользование специальным правом, поскольку, данное ограничение не распространяется на требования исполнительного документа о взыскании имущественного ущерба.

Из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в системном анализе с иными нормами указанного федерального закона видно, что он не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, то в силу положений ч.1 ст. 111 КАС РФ, не имеется основания для взыскания с административного ответчика расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых ФИО1 ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 ФИО13 и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27.02.2023 года.

Судья Е.А.Бокадорова.