В суде первой инстанции дело № 2-3994/2022

Дело № 33-5851/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Мещеряковой А.П., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю о прекращении права собственности, снятии транспортного средства с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда Хабаровска от 05 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснение представителя УМВД России по Хабаровскому краю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к УГИБДД УМВД России и просил прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиль NISSAN SKYLINE, гос.номер №, 1984 года выпуска, номер кузова №, снять транспортное средство с регистрационного учета в органах ГИБДД России по Хабаровскому краю.

В обоснование указав, что являлся собственником автомобиля, 11.02.2020 продал автомобиль ФИО2 по договору купли-продажи и передал автомобиль, ключи, документы. Однако ФИО2 не исполнил обязанность по постановке автомобиля на регистрационный учет, систематически нарушает правила дорожного движения, в связи с чем ГИБДД привлекает истца, как собственника автомобиля к административной ответственности, а ИФНС предъявляет требование об уплате налога. ФИО1 неоднократно обращался в органы ГИБДД с требованием о снятии транспортного средства с учета, однако ему было отказано в связи с тем, что Службой судебных приставов наложены ограничения в виде ареста.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование указав, что не может иным способом, кроме обращения в суд прекратить право собственности на автомобиль и снять его с регистрационного учета из-за запрета на регистрационные действия, наложенные Службой судебных приставов. Не согласен с выводом суда о признании договора недействительной сделкой.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Хабаровскому краю просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Определением от 31 января 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с нарушением судом п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 марта 2023 года решение Железнодорожного районного суда Хабаровска от 05 октября 2022 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности на автомобиль удовлетворены. Постановлено: Прекратить право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на автомобиль NISSAN SKYLINE, гос.номер №, 1984 года выпуска, номер кузова №.

Решение суда является основанием для прекращения государственного учета транспортного средства за ФИО1 в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, после снятия должностными лицами ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Федеральной службы судебных приставов, наложенных в рамках исполнительных производств ограничений в отношении транспортного средства NISSAN SKYLINE, гос.номер №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец ФИО1, а также иные лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN SKYLINE, гос.номер №, 1984 года выпуска, номер кузова №, стоимостью 10000 руб. (л.д.45).

До настоящего времени автомобиль значится зарегистрированным в органах ГИБДД на имя ФИО1

УМВД России по Хабаровскому краю отказало 17.05.2022 ФИО1 в осуществлении регистрационных действий по снятию автомобиля с учета, со ссылкой на наличие запретов (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из содержания договора купли-продажи автомобиля от 11.02.2020 продавец обязуется передать автомобиль покупателю, а покупатель в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль. Покупатель деньги передал, транспортное средство получил.

Как следует из сведений, представленных УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством с номерным знаком №: правонарушения по ч.3 ст. 12.23, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ 26.02.2020 совершены в г.Амурск, штрафы оплачены 09.04.2021; правонарушение по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ совершено 18.06.2020 в г.Комсомольск-на-Амуре, штраф оплачен 27.11.2020; по ч.2 ст.12.0 КоАП РФ правонарушение совершено 26.10.2020 в г.Комсомольск-на-Амуре, штраф оплачен 26.02.2021; правонарушение по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ совершено 26.06.2021, штраф оплачен 22.07.2021.

В отношении ФИО1 составлялись постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за нарушения Правил дорожного движения, выявленные средствами ФВФ в г.Комсомольске-на Амуре (09.07.2020,19.07.2020,29.07.2020,02.08.2020,14.09.2020,09.10.2020, 12.10.2020), в с.Маяк Нанайского района 10.10.2020. Штрафы оплачены 26.02.2021 и 24.02.2021

Как следует из протокола об административном правонарушении №61 от 10.06.2020 года составленного в отношении ФИО1 транспортное средство гос.номер № 22.06.2020 было размещено на газоне дворовой территории дома №17 по пр.Комсомольский в г.Амурске.

По состоянию на 15.12.2022 по данным СЭД МВД в отношении транспортного средства NISSAN SKYLINE, гос.номер № судебным приставом-исполнителем наложены ограничения от 15.03.2021, 08.06.2021, 29.06.2021, 12.10.2021, 01.11.2021, 17.10.2022.

Разрешая заявленные истцом требования и, отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что начиная с февраля 2021 года в отношении транспортного средства NISSAN SKYLINE, гос.номер № действуют наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Также, исходя из того, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства о его собственнике в связи с отчуждением ТС является доказательством добросовестности действий участников соответствующих правоотношений, тогда как стороны договора купли-продажи действий для совершения регистрационных действий не осуществили.

Выводы суда первой инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 5 ФЗ от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих лицам, зарегистрированным в Российской Федерации, является обязательным.

К регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, данные о владельце транспортного средства (пункт 8 части 2 статьи 11 Закона о регистрации транспортных средств).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, однако истец не воспользовался указанным правом.

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, истец вправе прекратить регистрацию автомобиля, подав соответствующее заявление.

Истец указал, что единственным препятствием к этому является наличие установленных судебным приставом-исполнителем ограничений в виде ареста автомобиля, установленного в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Из материалов дела следует, что истцом фактически оспариваются установленные должностными лицами ФССП ограничения в отношении спорного ТС, а поданный иск направлен на их преодоление в обход установленных законом процедур.

Вместе с тем следует отметить, что избрание истцом правовой конструкции в виде обращения в суд с иском для констатации прекращения у него права собственности на транспортное средство с целью освобождения его от уплаты административных штрафов, преодоления установленного судебным приставом-исполнителем запрета (ограничения) на совершение соответствующих регистрационных действий в отношении автомобиля должностными лицами при наличии иных способ защиты права не допустимо.

Более того, МВД РФ и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.

В силу направленности своей деятельности и принципа независимости судебной и исполнительной властей не допускается преодоление административных процедур посредством обращения в суд.

Из прямого указания части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 2 статьи 442 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество предъявляется иск об освобождении имущества от ареста. При этом ответчиками по таким искам являются, в том числе лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В случае, когда спор о праве на вещь отсутствует, заинтересованное лицо вправе оспорить акты судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (статья 360 КАС РФ).

Основанием обращения в суд является защита нарушенных либо оспариваемых прав, чего относительно процедуры снятия государственного учета транспортного средства за истцом по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Хабаровска по делам № 5-71/10-2021, № 5-72/10-2021, №5-73/10-2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафов по постановлениям инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 06.08.2020, 03.08.2020 и 23.09.2020 за допущенные ФИО1 02.08.2020, 29.07.2020 и 14.09.2020 административные правонарушения как собственником и владельцем спорного транспортного средства (л.д. 116-126, 226-228 Т.1, л.д. 39, 41, 49 Т.2).

Данных о том, что указанные постановления суда по делу об административном правонарушении отменены, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 к ФИО2 исковых требований в рамках настоящего дела не заявлено, поскольку ФИО1 и ФИО2 никаких требований друг к другу не предъявляли, иск ФИО1 предъявлен только к регистрирующему органу и обусловлен отказом в осуществлении последним регистрационных действий по прекращению государственного учета за истцом транспортного средства,то при таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции относительно недействительности сделки, подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали правильные выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что избранный истцом способ преодоления установленных судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении спорного транспортного средства не соответствует закону, в силу чего исковые требования к УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю не подлежат удовлетворению.

Таким образом, обжалуемое решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда Хабаровска от 05 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: