Дело № 2-4034/2023

55RS0007-01-2023-004151-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве общей долевой собственности, ? доля на основании договора безвозмездной передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, 3/8 долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 3/8 долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства сам истец и его члены семьи: супруга ФИО4, дочь ФИО1, сын ФИО5, а также ответчик, которая не является собственником жилого помещения и членом семьи собственника. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала принадлежащую ей на праве собственности 3/8 доли в квартире, однако по настоящее время с регистрационного учета не снялась. Ответчик фактически в жилом помещении не проживает, личные вещи отсутствуют с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо соглашений между сторонами по порядку и срокам пользования жилым помещением не заключались, обязательства по оплате коммунальных услуг и иных затрат по содержанию имущества ответчиком не выполняются, однако права истца по пользованию и распоряжению недвижимым имуществом нарушаются. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> со снятием с постоянного регистрационного учета (л.д. 5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор ЦАО <адрес> (л.д. 2).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ответчик является его племянницей, дочерью умершей его сестры. Ответчика воспитывал с детства, никогда не обижал. По обоюдному согласию выкупил у ответчика принадлежащую последней 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Во время сделки купли-продажи присутствовала его супруга, расчет с ФИО2 производился наличными денежными средствами в размере 600000 рублей. Ответчик лжет, отрицая факт получения денежных средств. Истец аналогичным образом выкупил долю у брата ответчика, своего племянника ФИО11, которому передал 500000 рублей. Ответчик, продавая свою долю, указала, что со своим парнем намерена производить ремонт в жилом помещении, чтобы там проживать. В спорной квартире ответчик фактически давно не проживает, сохраняя в ней регистрацию. После того как ответчик связалась с ФИО6, она стала отрицать факт получения денежных средств. Сама ФИО6 проживает в доме истца, со всеми соседями у нее конфликтные отношения, она всегда чем-то недовольная. Ответчик с детства лживая, постоянно совершала недостойные поступки. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО7 (л.д. 24), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчик и ее представитель ФИО6 обманывают. ФИО6 из корыстных побуждений помогает ответчику, зная, что у последней есть денежные средства, полученные как сирота. При этом, сама ФИО6 лишена родительских прав. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 48), из которых следует, что по достижении 18-летнего возраста она была снята с опеки для проживания по месту регистрации, в спорном жилом помещении. Однако, беспрепятственно пользоваться правом проживания истец не позволил, в квартиру не пускает, ключи не отдает. Денежные средства за принадлежащие ей 3/8 долей в квартире по настоящее время истцом ей не переданы. Своего представителя ФИО6 овтетчик знает с детства, с ней истец запрещал ответчику общаться, говоря, что ФИО6 не нормальная. Ответчик видела, как родные дети истца оплевывали входные двери ФИО6 В спорной квартире раньше проживала ее мама – родная сестра истца. 1/8 доли в квартире принадлежала истцу, по 3/8 доли принадлежало ей и её родному брату ФИО11, которого истец также как и ее обманул, не дав денежных средств за долю. Истец обижал их в детстве, запугивал, из-за чего брат ответчика не обращается в суд за своими деньгами за долю. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, допущенная судом на основании устного ходатайства ответчика, суду пояснила, что проживает в одном доме с истцом, знает их семью, а ответчика с самого детства. К ней обратилась ответчик и сказала, что ее обманул дядя, не отдав за долю денежные средства, попросила ее помочь в этом вопросе. У ФИО2 нет иного жилья с пропиской, тогда как ответчик находится в состоянии беременности, нуждается в прописке и проживании. Просила в иске отказать,

Представитель третьего лица УВМ УМВД РФ по <адрес> участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 43).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО11, заслушав заключение старшего помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО8, полагавшей иск подлежащим удовлетворения, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По правилам п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ <адрес> в лице заместителя директора департамента жилищной политики Администрации <адрес> (департамент) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра истца-мать ответчика), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за приемных несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат ответчика) (граждане) был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого граждане принимают в долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 21 амурская, <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м., в следующих долях: ФИО1 – ?, ФИО9 – ?, ФИО2 – ?, ФИО11 – 1/4 (п. 1 договора) (л.д. 7).

Право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 (продавец) и ФИО1 (покупатель), последнему передана в собственность принадлежащая ФИО11 на праве общей долевой собственности 3/8 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес> (п. 1 договора) (л.д. 11-13).

Пунктом 3 договора установлено, что цена отчуждаемых долей в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 500 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, пунктом 1 которого предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащие ей 3/8 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45 кв.м. (л.д. 9-10).

При этом цена отчуждаемых долей в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 600 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит (пункт 3 договора).

Таким образом, истец ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской ЕГРН (л.д. 15-19).

Согласно копии лицевого счета, выданной ООО «УК Жилищник 3», ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Истец ФИО1, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывает, что ФИО2 приходиться емуплемянницей – дочерью родной его сестры, и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей 3/8 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, денежные средства в размере 600 000 рублей были ответчиком получены в полном объеме, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении не проживает, личные вещи ФИО2 отсутствуют, обязательства по оплате коммунальных услуг и иных затрат по содержанию жилого помещения ФИО2 не выполняются, вместе с тем, ответчик отзывается сняться с регистрационного учета.

В подтверждении факта не проживания ответчика в квартире, ФИО1 представил суду акт о непроживании и отсутствия личных вещей ФИО2, из которого следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> фактически не проживает, личные вещи не обнаружены, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ФИО2 по данному адресу также не имеется (л.д. 21).

Ответчик ФИО2, возражая относительно заявленных требований, указала, что денежные средства за принадлежащую ей 3/8 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение от истца ФИО1 не получала, полагала, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, в связи с чем обратилась с заявленными требованиями в суд, однако в настоящее время исковое заявление к производству не принято.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что истец приходится ему родным дядей по линии матери, ответчик – родной сестрой. Истец деньги по договору купли-продажи 3/8 долей в спорном жилом помещении, заключенным с ним и ответчиком выплатил в полном объеме. С ответчиком не общается с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 употребляет спиртосодержащую продукцию, учебу пропускает, где сейчас проживает, ему не известно.

Таким образом, показания свидетеля ФИО11 в части передачи ответчику денежных средств в размере 600 000 рублей за 3/8 долей по договору купли-продажи суд принимает в качестве допустимых доказательств.

Ответчик ФИО2 доказательств обратного, в нарушение ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ суду не представила, на дату рассмотрения настоящего дела, решение суда о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, не выносилось, в связи с чем довод ответчика о недействительности указанной сделки является несостоятельным, и подлежит судом отклонению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, при этом, сохраняя регистрацию по месту жительства, фактически в жилом помещении не проживает, выехала из спорного жилого помещения, личные вещи ответчика отсутствуют, бремя содержания жилым помещением не несет, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (СНИЛС №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.