ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
от 04 марта 2025 г. по делу № 2-628/2025
43RS0002-01-2025-000094-41
Октябрьский районный суд города Кирова
в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что 05.07.2024 осуществил ошибочно перевод денежных средств через операцию в СБП ответчику в размере 70 400 руб., правоотношений между сторонами не было. По номеру телефона ответчик была уведомлена о возврате денежных средств, до настоящего времени сумма истцу не возвращена. Для защиты своих нарушенных прав обратился в суд.
Просит суд – взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 70 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав доказательства по гражданскому делу, приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено:
05.07.2024 истец ФИО1 осуществил ошибочно перевод денежных средств через операцию в СБП № в размере 70 400 руб. на счет карты, владелицей которой является ответчик ФИО2, что подтверждается индивидуальной выпиской ПАО ВТБ от 01.01.2025 (л.д. 12-13). Правоотношений между сторонами не было.
По номеру телефона ответчик была уведомлена истцом о возврате денежных средств в полном объеме.
До настоящего времени оставшаяся денежная сумма истцу не возвращена, задолженность составляет 70 400 руб.
Глава 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Суд, исследуя в судебном заседании все доказательства в совокупности, как письменные, так и устные, приходит к выводу о том, что спорная сумма в размере 70 400 руб., перечисленная истцом ФИО1– 05.09.2024 (л.д. 12-13) является неосновательным обогащением, поскольку при передаче денежных средств договор между сторонами заключен не был, никакие услуги, работы ответчик для истца не выполнял, тем самым, причинив истцу убытки за счет которых приобретатель обогатился.
Учитывая нормы действующего законодательства и тот факт, что ответчик обязательства по возврату спорной суммы перед истцом не исполнил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (лд.11)
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 70 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего по делу – 74 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2025.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.