УИД 89RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 декабря 2023 года <адрес> ЯНАО

Ноябрьский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3153/2023 по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортным средство,

установил :

прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском о прекращении права ФИО2 на управление транспортными средствами. В обоснование указано, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, прокуратурой <адрес> был выявлен ФИО2, имеющий водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, что является основанием прекращения указанного права до получения ответчиком медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 настаивала на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в судебной телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не заявил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствам и (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ст. 28 указанного Федерального закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение 9926800758 на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД», с мая 2009 года по настоящее время ФИО2 состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра с диагнозом ... а в период с января 2016 года по март 2019 года состоял на диспансерном учете ... снят с учета в связи с ремиссией.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, последний страдает психическим расстройством в форме «Эмоционально неустойчивое расстройство личности импульсивного типа» «Синдром зависимости от стимуляторов 2 стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление»

Указанное заболевание предусмотрено пунктом 5 раздела I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604.

Частью 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из приведенных выше норм следует, что право на управление транспортными средствами, соответственно и право на получение водительского удостоверения, приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 страдает заболеванием, которое является ограничением к водительской деятельности. Управляя источниками повышенной опасности – транспортными средствами, он создает реальную опасность причинения вреда себе, а также окружающим.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Установленные судом обстоятельства, указывают на обоснованность заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 40 постановления его Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" отмечено, что в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе, государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В этой связи государственная пошлина в размере 300 рублей в данном случае подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1750-180 КАС РФ, суд

решил :

иск прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

прекратить действие права ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами (водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ) до получения им медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (... ДД.ММ.ГГГГ), государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле №а-3153/2023.