66RS0013-01-2023-000616-98

дело №2-510/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к ФИО1 Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Каменский районный суд поступило исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа СУЗ №*** <*** г.>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материала дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, <*** г.> года рождения, с <*** г.> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с тем, с <*** г.> она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно материалам гражданского дела №*** мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области, судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа <*** г.> по заявлению ФИО2 был отменен, указано, что ответчик не проживает по адресу: <адрес> с <*** г.>, а проживает по адресу: <адрес> <*** г.>.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, а также учитывая требования ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск должен рассматриваться судом по месту жительства ответчикам, а не по месту регистрационного учета, поскольку подсудность споров по гражданским делам определяется по месту жительства гражданина, а не по месту регистрационного учета.

К подсудности Каменского районного суда Свердловской области не относится территория, на которой проживает ответчик ФИО2: <адрес>. Данная территория находится в границах Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, гражданское дело подлежит передаче по подсудности, по месту жительства ответчика в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 214-215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в Синарский районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд путём подачи частной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских