САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...УИД: 78RS0№...-93

Судья: Григорьева Н.Н..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

ФИО1 ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года частную жалобу <...> на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по материалу №... об оставлении без рассмотрения заявления.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

<...> обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания в период с <дата> по <дата> в Санкт-Петербурге.

Заявитель указал, что установление факта постоянного проживания необходимо ему для реализации права на участие в приватизации жилого помещения.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление <...>. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе <...> просит указанное определение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным.

В судебное заседание лиц, участвующие в деле, не явились, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается спор о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных процессуальных норм отсутствие спора о праве является обязательным условием для рассмотрения заявления в порядке особого производства.

Согласно статье 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Оставляя заявление без рассмотрения, судья исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве на приватизацию жилого помезще6нгия. в реализации которого истцу отказано письмом СПб ГБУ «Горжилобмен», который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из представленных заявителем документов следует, что СПб ГБУ «Горжилобмен» ему отказано в приватизации жилого помещения, по мотивам непредоставления документов, свидетельствующих о регистрации по месту жительства.

В этой связи усматривается наличие спора о праве заявителя на участие в приватизации, обусловленное указанием его фактического места проживания вне определенного постоянного места проживания при регистрации в установленном порядке, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Ссылка в частной жалобе на письмо СПб ГБУ «Горжилобмен» с рекомендациями обратиться в суд с заявлением в порядке особого производства правового значения не имеет, ввиду того, что данная рекомендация не является обстоятельством, определяющим наличие или отсутствие спора о праве.

Доводы частной жалобы о том, что заявление могло быть рассмотрено в порядке особого производства, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Право на приватизацию во внесудебном порядке реализовано стороной не было, фактически отказ в праве основан на отсутствии оснований для вывода о постоянном проживании в Санкт-Петербурге

Постановленное определение права <...> на судебную защиту не ущемляет, констатирует возможность рассмотрения спора в порядке общеискового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>