Дело № 2-113/2023

УИД 32RS0005-01-2023-000015-71 Председательствующий - судья Богданова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1854/2023

г. Брянск 4 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Денисюка О.Н.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 15 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между сторонами 06.12.2018 заключен кредитный договор № на сумму 102 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 13,9 % годовых.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению кредита, за период с 10.01.2022 по 28.12.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 56 460,40 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, однако ответчиком они не исполнены.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 06.12.2018, а также взыскать с ответчика задолженность в размере 56 460,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 893,81 рублей.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 15 марта 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворены. Суд расторг кредитный договор № от 06.12.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 56 460,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 893,81 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что не получала судебную корреспонденцию, не была уведомлена о месте и времени судебного заседания, в связи с чем не имела возможности предоставить возражения относительно заявленных требований. О состоявшемся решении узнала на официальном сайте суда.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Определением суда от 13 июня 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ в связи с наличием основания, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (отсутствие извещения ФИО1 о судебном заседании).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали. До начала судебного разбирательства в адрес суда от представителя ПАО Сбербанк ФИО2 поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку 16.05.2023 решением Арбитражного суда Брянской области ФИО1 признана несостоятельным должником (банкротом).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно представленной представителем ПАО Сбербанк ФИО2 резолютивной части решения Арбитражного суда Брянской области от 16 мая 2023 года, заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельным должником (банкротом). Введена процедура реализации имущества должника.

В соответствии с п.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают в частности следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п. 2 ст. 213.11Закона о банкротстве).

Таким образом, с даты признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реструктуризации долгов, наступили правовые последствия, предусмотренные ст. 213.11 Закона о банкротстве. Следовательно, заявленное в настоящем деле требование может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве.

Из размещенного в свободном доступе на сайте https://kad.arbitr.ru определения Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2023 по делу № А09-3821/2023 следует, что заявление ПАО «Сбербанк», г. Москва о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 117 614,62 рублей удовлетворено. Требование ПАО «Сбербанк», г. Москва включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 7 893,81 рублей подлежит возврату последнему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 15 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 7 893,81 рублей по платежным поручениям № от 06.09.2022 года, № от 10.01.2023.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Сидоренкова

Судьи

С.А.А. Денисюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года.