УИД 03RS0005-01-2022-009060-29

Дело № 2-75/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой С.Р.,

с участием представителя ответчика АО «МегаФон Ритейл» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 07.06.2020 года в магазине АО «МегаФон Ритейл» им был приобретен смартфон Apple iРhone 11 128 Gb сер. №. Все обязательства по договору купли-продажи он выполнил, стоимость товара в размере 53 791 руб. оплатил. Также для телефона им приобретены: полис защиты покупки стоимостью 6 335 руб., полис дополнительная гарантия стоимостью 3 168 руб. Заключая договор купли-продажи, он намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации проявились недостатки: зависает, виснет в приложениях, часто вылетает, выключается. 30.03.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков в товаре. Магазин на претензию ответил и просил сдать товар на гарантийный ремонт. 27.04.2021 года он сдал телефон для проведения ремонта. Согласно акту выполненных работ, произвели ремонт, а именно: заменили комплектующее display iphone 11 free. 14.07.2021 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы на некачественный товар. Магазин на претензию не ответил. 20.05.2022 года он обратился в экспертную организацию для проведения исследования на наличие недостатков. Экспертом был сделан вывод, что в представленном на экспертизу телефоне имеется недостаток производственного характера, требуется произвести замену основной системной платы. Полагает, поскольку его требования оставлены без удовлетворения, подлежит начислению неустойка, штраф.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи Apple iРhone 11 128 Gb сер. 356570106342381 от 07.06.2021 года, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар 53 791 руб., неустойку за период с 30.07.2021 года по 01.07.2022 года в размере 177 377,76 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 17 000 руб., убытки за полис защиты покупки в размере 6 335 руб., убытки за полис дополнительная гарантия в размере 3 168 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представив в суд письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «МегаФон Ритейл» ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае признания обоснованными требования о взыскании неустойки и штрафа, применить ст. 333 ГК РФ,

Представитель третьего лица ООО «Связной Сервис», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 4 Закона РФ 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абз. 12 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 07.06.2020 года в магазине АО «МегаФон Ритейл» истец приобрел смартфон Apple iРhone 11 128 Gb сер. 356570106342381 стоимостью 53 791 руб. Также для телефона ФИО2 приобрел полис защиты покупки стоимостью 6 335 руб., полис дополнительная гарантия стоимостью 3 168 руб.

Оплата приобретенного товара была произведена истцом в полном объеме.

В процессе эксплуатации были выявлены недостатки: телефон зависает, виснет в приложениях, часто вылетает, выключается.

30.03.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков в товаре.

Письмом № 577664290 от 08.04.2021 года АО «МегаФон Ритейл» сообщило, что для проведения гарантийного обслуживания необходимо обратиться в любой офис продаж и обслуживания АО «МегаФон Ритейл».

27.04.2021 года истец сдал телефон для проведения ремонта.

Согласно акту ООО «Связной Сервис» от 07.05.2021 года, произведен технический ремонт телефона.

ФИО2 обратился в экспертную организацию для проведения исследования на наличие недостатков.

Согласно заключению № 20-05/2022 ООО «Ашкадар Эксперт» от 20.05.2022 года на представленном на экспертизу телефоне Apple iРhone 11 128 Gb white сер. 356570106342381 имеется недостаток производственного характера. Чтобы устранить выявленный дефект, требуется произвести замену основной системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации смартфоном не обнаружено. Для определения стоимости восстановительного ремонта, стоимости устранения недостатка и сроков по устранению, изучен рынок по предоставлению услуг ремонта смартфонов (авторизованные сервисные центры). На основании полученных данных сделан вывод о невозможности определения стоимости и сроков устранения недостатков, так как информация по услуге «замена основной системной платы» в авторизованных сервисных центрах отсутствует. Стоимость смартфона Apple iРhone 11 128 Gb white сер. 356570106342381 на дату экспертизы составляет 55 490 руб.

14.07.2021 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы на некачественный товар, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 07.10.2022 года для проверки доводов истца по данному делу по инициативе суда была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 251/2022 ООО «Юстэк-консалтинг» от 07.12.2022 года, в ответ на первый вопрос о соответствии серийных номеров основных модулей телефона Apple iРhone 11 128 Gb сер. 356570106342381 (основной платы, камер, дисплея, динамиков) установленным заводом-изготовителем на спорный товар экспертом указано, что установить соответствие серийных номеров внутренних блоков устройства с представленным на момент осмотра смартфона Apple iРhone 11 128 Gb сер. 356570106342381 невозможно, так как это не предусмотрено заводом изготовителем. IMEI на сим-лотке устройства соответствует определению суда.

На второй вопрос имеют ли телефон Apple iРhone 11 128 Gb сер. 356570106342381 дефекты вскрытия товара, следы ремонта (замены) компонентов, использование нелицензированного программного обеспечения экспертом сделан вывод, что на момент проведения осмотра представленного к экспертизе смартфона Apple iРhone 11 128 Gb сер. 356570106342381 присутствуют следы вскрытия устройства, выраженные в нарушенной структуре пылевлагозащитной проклейки устройства, наличие инородного мусора и пыли внутри устройства.

В ответ на третий вопрос имеются ли телефон Apple iРhone 11 128 Gb сер. 356570106342381 дефекты, заявленные истцом, эксперт сделал вывод о том, что в ходе исследования и проверки устройства выявлен дефект в работе дисплейного модуля (экрана). Устройство, находясь в рабочем включенном состоянии, не передает изображение на экран устройства.

На четвертый вопрос если в представленном телефоне имеются дефекты, то являются они производственными или эксплуатационными, эксперт ответил, что характер выявленного в ходе осмотра дефекта дисплейного модуля, носит производственный (заводской) брак. Нарушение общепринятых правил эксплуатации, воздействия тока, влаги и других повреждений, повлекших за собой данный недостаток не установлено.

На пятый вопрос являются ли выявленные дефекты устранимыми, определить срок и стоимость устранения дефектов, экспертом дан ответ, что данный недостаток является устранимым. Требуется замена дисплейного модуля. Согласно авторизованному сервисному центру компании Apple https://www.cps-ural.ru/katalog/remont/iphone/ CPS-URAL. Стоимость по замене дисплейного модуля составляет 16 750 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в товаре были выявлены производственные недостатки, которые проявились повторно, в связи с чем, приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи телефона Apple iРhone 11 128 Gb сер. 356570106342381, заключенного между сторонами 07.06.2021 года и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 52 791 руб.

При этом суд полагает возможным не приводить в исполнение решение суда в части взыскания денежных средств в размере 52 791 руб., поскольку как следует из платежного поручения № 1639 от 10.01.2023 года ФИО2 перечислено 52 791 руб.

Стороной ответчика в отзыве заявлено о возврате телефона.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Таким образом, истец обязан возвратить товар ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В силу толкования, содержащегося в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Положение ст. 308.3 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предполагает взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Претензия направлена ответчику по юридическому адресу, согласно отчету об отслеживании им получена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с истца судебной неустойки в размере 1% за каждый день в случае просрочки исполнения решения суда в части возврата товара ответчику.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.07.2021 года по 01.07.2022 года в размере 177 377,76 руб.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).

По пункту 1 Постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Размер неустойки с 30.07.2021 года по 01.04.2022 года составляет 129 865,86 руб. (52791 руб. х 1% х 246 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд принимает во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, степень его вины, размер неустойки, длительность заявленного истцом периода просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, вызванных несоблюдением ответчиком сроков возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера неустойки со 129 865,86 руб. до 30 000 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Установлено, что истцом понесены расходы по уплате за полис защиты покупки в размере 6 335 руб. и за полис дополнительная гарантия в размере 3 168 руб.

Данные расходы истцом приобретались непосредственно для данной модели телефона, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные убытки в размере 6 335 руб. и 3 168 руб.

Материалами дела также подтверждено, что истцом за услуги эксперта в досудебном порядке потрачено 17 000 руб.

Указанный отчет имел своей целью подтверждение причиненного ущерба, подлежащего возмещению и при обращении в суд, является доказательством заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 17 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что по правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования потребителя в полном объеме не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до подачи иска, требования о взыскании штрафа являются обоснованными. Ответчик просил суд о снижении размера штрафа.

Размер штрафа составляет 41 895,50 руб. ((52 791 руб. + 30 000 руб. + 1 000 руб.) / 2).

Указанный в статье 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, при определении размера штрафа возможно применение ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 20 000 руб.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, с АО «МегаФон Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям в размере 2 684 руб. и по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда) в размере 300 руб., всего 2 984 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iРhone 11 128 Gb сер. 356570106342381, заключенный 07.06.2021 года между ФИО2 и АО «МегаФон Ритейл».

Взыскать с АО «МегаФон Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан паспорт №) уплаченные за товар денежные средства в размере 52 791 руб., неустойку за период с 30.07.2021 года по 01.04.2022 года в размере 30 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 17 000 руб., убытки за оплату полиса защиты покупки в размере 6 335 руб., убытки за оплату полиса дополнительная гарантия в размере 3 168 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда в части взыскания уплаченных за товар денежных средств в размере 52 791 руб. не исполнять.

Обязать ФИО2 (возвратить АО «МегаФон Ритейл» (ИНН <***>) телефон Apple iРhone 11 128 Gb сер. 356570106342381 в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае просрочки исполнения решения суда в части возврата товара взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «МегаФон Ритейл» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1% исходя из суммы 52 791 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «МегаФон Ритейл» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 984 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2023 года.

Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов