судья ФИО4 Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО2 РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд ФИО2 Республики в составе:

председательствующего ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего ФИО6, изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о возмещении материального и морального вреда, вследствие нарушения договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, которая определением Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения, с предоставлением ФИО1 срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Определением Ахматовского районного суда <адрес> апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с не устранением в установленный срок выявленных судом недостатков.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1, обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, поскольку копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1 на решение, суд, руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок заявителем не исполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Ахматовский районный суд <адрес> от ФИО1 на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба.

Определением Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определением Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, поскольку указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не выполнены.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО1 копии определения Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения, при этом в сопроводительном письме о направлении копии определения в адрес ФИО1 (л.д. 28) не содержатся данные почтового идентификатора, а истец указывает, что копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец был лишен возможности в установленный судом срок исправить недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда, поскольку не получение копии данного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения объективно препятствовало ФИО1 устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения ФИО1 апелляционной жалобы на решение суда.

Необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении сроков исправления недостатков апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении сроков исправления недостатков апелляционной жалобы ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.