47RS0№-46
Дело № (2-12259/2021)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-В», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о погашении регистрационной записи о залоге недвижимого имущества,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Норд-В», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление, УФРС ЛО) о погашении регистрационной записи о залоге недвижимого имущества, взыскании с ООО «Норд-В» компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу по результату рассмотрения заявления о снятии регистрационной записи Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, что нарушает ее права, в связи с бездействием ООО «Норд-В», выразившимся в неподаче заявления о снятии обременения (залога) на залоговое имущество, чем также истцу нанесен моральный ущерб.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик - ООО «Норд-В» извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.
Ответчик – УФРС ЛО извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд-В» и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) земельного участка и жилого дама с надворной постройкой, расположенных по адресу: <адрес>, уч. 68а, <адрес>, с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении требований ООО «Норд-В» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом с надворной постройкой, расположенное по адресу: <адрес>, уч. 68а, <адрес>, отказано, договор залога признан прекратившим свое действие в силу п. 1 ст. 335, п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью снятия обременения в виде залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, установленного в пользу ООО «Норд-В».
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий государственной регистрации прав приостановлено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке».
Установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении рассматриваемых земельного участка и дома установлено обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Норд-В».
Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№, Пленума ВАС Российской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствовали основания для внесения в Единый государственный реестр прав записи о прекращении ипотеки на земельный участок и дом.
Между тем, обстоятельствами дела подтверждается, что действие договора о залоге (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ, установленного в пользу ООО «Норд-В», прекращено на основании решения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования истца о признании отсутствующим ограничения права (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 Главой и статьей 151 Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Пунктом 2 вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст.151 ГК РФгражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе.
При этом законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в рассматриваемых правоотношениях, в этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев, предусмотренных частьювторой статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика ООО «Норд-В» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
В остальной части заявленные требования, а также, предъявленные к Управлению Росреестра по <адрес>, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать отсутствующим ограничение (обременение) права – ипотеки, зарегистрированной в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-В» ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> корп. а, кадастровый №, за №; и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 68а, кадастровый №, за №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-В» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.