21RS0024-01-2022-005008-58

Дело № 2а-462/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1, УФССП по ЧР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1., выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного документа,

установил:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако в нарушение ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не направила, чем нарушены права ООО «Киберникс» на повторное предъявление исполнительного документа.

Административный истец ООО «Киберникс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, извещенные надлежащим образом, в том числе путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте районного суда.

В адрес суда от судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1 поступил отзыв с приложением копий материалов исполнительного производства, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 6200 руб.

В рамках исполнительного производства, после совершения всех необходимых действий и принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», и возвращении исполнительного документа, выданного судебным участком № <адрес> по делу № взыскателю ООО «Киберникс», в рамках которого взыскание задолженности не произведено.

На основании статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункта 4 части 1). При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 названной статьи). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Киберникс» указывает, что оригинал исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства взыскателю направлен не был.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем реестру отправной корреспонденции, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ООО «Киберникс» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждает доводы заявителя в части не направления исполнительного документа при вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

В этой связи, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ООО «Киберникс» лишь ДД.ММ.ГГГГ, бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа, следует признать незаконным.

Между тем, учитывая, что в настоящее время исполнительный документ направлен взыскателю, требование об обязании судебного пристава-исполнителя направить судебный приказ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

В удовлетворении требования ООО «Киберникс» об обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО1 направить взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова

Решение19.01.2023