УИД: 36RS0026-01-2022-001300-31
Дело № 2-1091/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 28 декабря 2022 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Вискуновой С.В.,
при секретаре Глаголевой Е.С.,
с участием в судебном заседании:
представителя ответчика ФИО1 – адвоката Московченко Н.Н., представившей удостоверение № 2165 и ордер № 98387 от 20 декабря 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Острогожского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Острогожсксадпитомник» к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Острогожсксадпитомник» (далее по тексту - ЗАО «Острогожсксадпитомник») обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба.
В обоснование требований указывает, что 18 августа 2022 года между ЗАО «Острогожсксадпитомник» и гражданином республики Узбекистан ФИО1, прибывшим для выполнения сельскохозяйственных работ в ЗАО «Острогожсксадпитомник», было заключено Соглашение, согласно которому истец оплачивает ответчику проезд из республики Узбекистан до места работы - ЗАО «Острогожсксадпитомник», пакет услуг по медицинскому освидетельствованию, услуги по оплате добровольного медицинского страхования, пакет документов для оформления патента и его платы, а ответчик должен был выполнить трудовые обязанности до завершения сельскохозяйственного сезона, в случае преждевременного прекращения работ возместить затраты, понесенные ЗАО «Острогожсксадпитомник», связанные с трудоустройством. 12 октября 2022 года ответчик, не отработав до завершения сельскохозяйственного сезона, покинул место пребывания и убыл в неизвестном направлении, что повлекло причинение истцу ущерба.
С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 67360 рублей 94 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2220 рублей 83 копейки.
В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился. Судом направлялось судебное извещение по месту пребывания ответчика по адресу: <адрес>, однако заказное письмо с судебной повесткой возращено в суд.
Также ФИО1 извещался судом о дате и времени, месте судебного заседания путем выезда старшего специалиста суда ФИО4 по месту пребывания ответчика по адресу: <адрес>. Согласно имеющейся в материалах дела расписки к судебной повестке, судебная повестка не вручена адресату, поскольку ответчик отсутствует по адресу: <адрес>. Согласно акта старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району майора полиции ФИО5 от 09 декабря 2022 года ответчик не проживает по указанному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
На основании ст. 119 ГПК РФ – при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст. 50 ГПК РФ – суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Предпринятые судом меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела на 10 часов 30 минут 28 декабря 2022 года по имеющемуся у суда адресу, результатов не дали, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определил назначить ФИО1 представителя – адвоката Московченко Н.Н.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Острогожсксадпитомник», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Московченко Н.Н., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ЗАО «Острогожсксадпитомник» и ответчика ФИО1
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Московченко Н.Н. просила суд принять законное и обоснованное решение, с учетом имеющихся в деле доказательств.
Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Московченко Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Острогожсксадпитомник» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с п. 4 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.
Из материалов дела следует, что 18 августа 2022 года между ЗАО «Острогожсксадпитомник» (Сторона-1) и ФИО1 (Сторона -2) заключено Соглашение, по условиям которого Сторона-1 оплачивает Стороне-2 проезд из республики Узбекистан до ЗАО «Острогожсксадпитомник», стоимость оформления патента, полиса добровольного медицинского страхования трудовых мигрантов.
Соглашением предусмотрено, что ФИО1 обязан возместить ЗАО «Острогожсксадпитомник» убытки в случае невыполнения работы по трудовому договору.
Из справки ЗАО «Острогожсксадпитомник» следует, что общая стоимость понесенных затрат при оформлении ответчика, прибывшего для выполнения сельскохозяйственных работ в ЗАО «Острогожсксадпитомник», а именно: перевод одной копии паспорта гражданина республики Узбекистан с узбекского языка на русский язык и последующие содействие в нотариальном заверении выполненного перевода – 1100 рублей, комплекс медицинских услуг в рамках реализации пилотного проекта по привлечению в Российскую Федерации граждан Республики Узбекистан для осуществления временной трудовой деятельности – 16010 рублей 94 копеек, комплексное обслуживание заявителя для оформления патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российскую Федерации иностранным гражданам – 7000 рублей, стоимость авиабилета – 33000 рублей, оформление полиса добровольного медицинского страхования – 1000 рублей, подготовка комплекта документов – 500 рублей, питание – 9000 рублей.
Согласно представленному договору купли-продажи авиабилетов от 10 января 2022 года, заключенному между ЗАО «Острогожсксадпитомник» в лице генерального директора ФИО6 (Покупатель) и ИП ФИО7 (Продавец), последний обязался забронировать, оформить и передать Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить авиабилеты на условиях настоящего Договора.
Стоимость авиабилета составила 33000 рублей 00 копеек, согласно счета на оплату № 85 от 02 августа 2022 года и акта № 85 от 08 августа 2022 года.
14 марта 2022 года между Федеральным государственным унитарным предприятием и «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Исполнитель) и ЗАО «Острогожсксадпитомник» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №13-Д/77, по условиям которого Исполнитель обязался по заявке Заказчика оказать услуги в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.
Согласно акта №311 от 18 июля 2022 года, стоимость пакета услуг по Договору №13-Д/77 от 14 марта 2022 года составила 7000 рублей 00 копеек.
20 июня 2022 года между Страховым акционерным обществом «ВСК» (Страховщик) и ЗАО «Острогожсксадпитомник» (Страхователь) был заключен договор №2236J2000000 добровольного медицинского страхования по программе «Везде как дома Вариант 3», по условиям которого Страховщик организовать и финансировать предоставление Застрахованным лицам медицинской помощи определенного объема в объеме и на условиях, указанных в программе добровольного медицинского страхования, зафиксированной в Приложение № 1 к настоящему Договору страхования.
В соответствии с платежным поручением № 2255 от 15 августа 2022 года сумма оплаты страховой премии по договору страхования №2236J2000000 составила 42000 рублей 00 копеек.
Согласно, договора на оказание переводческих услуг № СВГП-12-03/22 от 10 марта 2022 года ЗАО «Острогожсксадпитомник» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «СВ ГРУПП ПРО», (Исполнитель) заключили соглашение, согласно которому Заказчик поручает и обязуется заплатить, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по переводу с узбекского языка на русский язык паспорта гражданина республики Узбекистан и оказание содействия с последующим нотариальным заверением. Стоимость услуг составила 1100 рублей 00 копеек.
Как следует из договора об оказании медицинских услуг № 18 от 13 апреля 2022 года ЗАО «Острогожсксадпитомник» (Заказчик) и ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (Исполнитель) заключили договор, по условиям которого Исполнитель берет на себя обязанность оказать по поручению Заказчика медицинские услуги лицам, направленным Заказчиком. Согласно выписки из Прейскуранта цен на платные медицинские услуги, оказываемые ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России стоимость услуги – 16010 рублей 94 копейки.
Согласно дополнительного соглашения №8 к договору возмездного оказания услуг № 25/5-ДВОУ/36 от 06 мая 2021 года ЗАО «Острогожсксадпитомник» (Заказчик) и ФГУП «ПВС» МВД России (Исполнитель) заключили дополнительного соглашения о подготовке комплекта документов, необходимых для постановки на миграционный учет.
Как следует из акта № 73 от 15 августа 2022 года цена подготовки комплекта документов, необходимых для постановки на миграционный учет составила 500 рублей 00 копеек.
31 августа 2022 года ЗАО «Острогожсксадпитомник» заключило с ФИО1 трудовой договор № 145/22, сроком действия до завершения сельскохозяйственных работ.
Исходя из справки ЗАО «Острогожсксадпитомник» от 09 декабря 2022 года, гражданка республики Узбекистан ФИО1 с 12 октября 2022 и по настоящее время по адресу временной регистрации отсутствует. За период с 16 августа 2022 года по 12 октября 2022 года ФИО1 фактически отработала в ЗАО «Острогожсксадпитомник» 23 дня (158 часов).
Факт несения работодателем соответствующих расходов подтверждается представленными материалами, расчет их размера является верным и основан на имеющихся в деле доказательствах, представителем ответчика не оспаривался и сомнений не вызывает.
В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Суд полагает, что правовая природа понесенных работодателем затрат схожа с расходами на обучение работника, которые в силу ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, возмещаются работником пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, самовольно покинув рабочее место и место пребывания, нарушив условия заключенного с работодателем трудового договора, предусматривающего полное возмещение работником вышеуказанных расходов, и соглашения, регулирующего порядок их возмещения, не выполнил свои обязательства в связи с чем умышленно причинил работодателю ущерб в виде затрат на оплату услуг, оказанных иностранному гражданину и необходимых ему для осуществления трудовой деятельности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежного поручения № 3382 от 07 декабря 2022 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2220 рублей 83 копейки.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Острогожсксадпитомник» к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО «Острогожсксадпитомник» денежные средства в размере 67360 (шестидесяти семи тысяч трехсот шестидесяти) рублей 94 копеек и государственную пошлину в сумме 2220 (двух тысяч двухсот двадцати) рублей 83 копеек.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий подпись С.В. Вискунова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года