Дело № 2-2335/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 г. г. Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Локтионова М.П.,
при секретаре Бражник Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании исковых требований указав, что в период с "."..г. по "."..г. оплачивала задолженность ответчика по кредитному договору №... от "."..г. в общей сумме 62946 рублей 76 копеек.
До настоящего времени ответчик не возвратил ей указанную денежную сумму.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 62 946 рублей 76 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Истец ФИО2, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ответчиком ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банком ответчику предоставлен заем 900 000 рублей. Дата закрытия кредитного договора "."..г.
Как следует из представленных в материалы дела выписки о движении денежных средств по расчетному счету истца ФИО1 №... в Банк ВТБ (ПАО), за период с "."..г. по "."..г., истицей производилось погашение задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору №..., в том числе начисленные проценты, пени. Всего перечислено в счет погашения задолженности 62946 рублей 76 копеек.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В данном случае, доказательств об установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получения ФИО2 от ФИО1 вышеуказанной денежной суммы, ответчиком суду не представлено.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 отсутствовали правовые основания приобретения полученных от ФИО1 62946 рублей 76 копеек, поскольку указанное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.
В связи с этим, на основании ст.1102 ГК РФ указанная сумма подлежит возврату, а исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению.
Поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения 62946 рублей 76 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ИНН №... в пользу ФИО1 ИНН №... сумму неосновательного обогащения 62946 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г.
Судья: