Дело №

23RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН, признании права долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН, признании права долевой собственности на земельный участок.

В обоснование своих заявленных исковых требований, истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

Согласно справки, содержащей сведения о строениях и сооружениях, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Белореченский, <адрес>, выданной ГБУ КК «Краевое БТИ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Белореченский, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0402051:361, площадью 3600 кв.м.

На спорном земельном участке, расположен жилой дом, собственниками которого являлись по 1/4 доли ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4. 1/4 доля ФИО4 впоследствии была подарена им своему брату ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что право долевой собственности на дом перешло в порядке наследования после смерти отца ФИО5, однако, земельный участок не вошел в наследственную массу, так как на него не были предоставлены правоудостоверяющие документы.

Просили суд: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на 1/2 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:365, площадью 3600 кв. м, с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Белореченский, <адрес>. Регистрационная запись 23-23-22/049/2009-046 от ДД.ММ.ГГГГ; указать, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования в едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве собственности на 1/2 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:365, площадью 3600 кв. м с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Белореченский, <адрес> отношении ФИО2; признать право общей долевой собственности в размере 1/4 доли ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402051:365, площадью 3600 кв. м с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Белореченский, <адрес>; признать право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:365, площадью 3600 кв.м., с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Белореченский, <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 30 254 руб.; взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 411 (Восемьдесят шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей.

Представитель истцов ФИО3, ФИО1 по доверенности ФИО11, в судебное заседание явилась, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, против удовлевторения иска возражали, просили суд учесть срок давности.

Представители третьих лиц: администрации МО городской округ город-курорт <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что приказом директора Адлерского овощеводческого совхоза «Россия» Сочинского треста «Овощепром» от ДД.ММ.ГГГГ №-о за пенсионером совхоза ФИО5 и за его сыном, работником совхоза-комбината «Сочинский» ФИО2 закреплен земельный участок 0,21 га и 0,15 га соответственно, в пер. Белореченский, <адрес>.

Согласно сведений архивной выписки и приказа Адлерского овощневодческого совхоза «Россия» №-о от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был закреплен за ФИО5. и ФИО2, как за работниками совхоза, после смерти ФИО9.

Из сведений, указанных в Земельно-шнуровой книги Адлерского овощневодческого совхоза «Россия» за 1968-1990 года и Похозяйственной книге № сельского ФИО6 за ФИО9 был закреплен земельный участок 3,6 га. Таким образом весь участок, закрепленный ранее за ФИО9 был распределен между ФИО5 и ФИО2.

Судом установлено, что истцы ФИО3 и ФИО1, а также ответчик ФИО2 приобрели право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на участке по адресу: <адрес>, пер. Белореченский, <адрес> по 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданное нотариусом Сочинской ГНК, после смерти их отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 также, после смерти отца ФИО5, приобрел право общей долевой собственности на жилой дом в размере 1/4 доли на основании свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданное нотариусом Сочинской ГНК.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Белореченский, <адрес> не являлся собственностью ФИО5 и не был включен в наследственную массу.

Приказом директора Адлерского овощеводческого совхоза «Россия» Сочинского треста «Овощепром» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 закреплен земельный участок 0,03 га при домовладении по адресу: <адрес>, пер. Белореченский, <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО5.

Приказом директора Адлерского овощеводческого совхоза «Россия» Сочинского треста «Овощепром» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 закреплен земельный участок 0,03 га при части домовладения по адресу: <адрес>, пер. Белореченский, <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО5.

Приказом директора Адлерского овощеводческого совхоза «Россия» Сочинского треста «Овощепром» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 – рабочим совхоза – закреплен земельный участок 0,09 га к имеющемуся 0,03 га. Всего считать 0,12 га при домовладении по адресу: <адрес>, пер. Белореченский, <адрес>.

Решением Исполнительного комитета <адрес> ФИО6 народных депутатов <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 разрешено дарение 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Белореченский, <адрес>, брату ФИО2.

Судом установлено, что в соответствии с договором дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял в дар от ФИО4 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Белореченский, <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН в настоящее время ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли указанного жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время ФИО2 является единоличным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Белореченский, <адрес> кадастровым номером 23:49:0402051:365, площадью 3600 кв.м.

Право собственности на вышеуказанный участок было зарегистрировано на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель в пожизненное наследуемое владение за гражданами района для ведения личного подсобного хозяйства».

Истцы по настоящему делу также ссылаются на постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в приложении к которому, согласно п. 121, за ФИО1 закрепляется земельный участок площадью 543 кв.м., согласно п. 122 за ФИО3 закрепляется земельный участок площадью 543 кв.м.

Издавая нормативно-правовой акт, глава администрации <адрес> указал, что руководствуется положениями статьи 7 Закона ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ "Оземельной реформе».

Согласно статьи 7 Закона ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ "Оземельной реформе», до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В силу пункта 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации <адрес>, закрепляются за гражданами в пожизненное наследуемое владение земельные участки, ранее предоставленные им для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Исследовав данное постановление суд приходит к выводу, что оно является надлежащим доказательством при совокупном учете всех правоустанавливающих документов в отношении земельного участка.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации <адрес> площадь земельного участка, закрепленная за ФИО2 была учтена в его пользу с учетом площади земельного участка ранее закрепленного за ФИО4. Таким образом, закрепление за ФИО2 земельного участка с учетом дарения ему 1/4 доли, с очевидностью преследовало цель определить долю ФИО2 в объединенном земельном участке как его доли, принадлежащей ему на основании вышеуказанного приказа так и доли в качестве наследника и собственника 1/2 доли жилого дома.

Также, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации <адрес> площадь земельного участка, закрепленного за ФИО3 пунктом п. 122 вышеуказанного постановления была увеличена.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения площади земельного участка, закрепленного за ФИО3, а также доказательства, подтверждающие обоснованность закрепления за ФИО1 площади земельного участка в соответствии с пунктом 121 вышеуказанного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 до издания данного постановления земельный участок не предоставлялся.

Истцу ФИО3, приказом директора совхоза «Россия», выделялся земельный участок площадью 0,03 га.

На момент вступления в наследство, наследники которым перешло право собственности на жилой дом, имели право на получение права пользования земельным участком в силу ст. 73 ЗК ФИО6 (1970 г.).

Своим правом воспользовались ФИО4 и ФИО3.

В соответствии со ст.13 Земельного кодексаРСФСР, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные комитеты сельских ФИО6 народных депутатов предоставляли земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов. Исполнительные комитеты поселковых ФИО6 народных депутатов предоставляли земельные участки из земель поселков.

В соответствии со ст.56Земельного кодекса ФИО6 из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделяются и отграничиваются в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.

Согласно со ст.64 Земельного кодексаРСФСР (1970 г.) совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса ФИО6 (1970 г.):

Приусадебные земельные участки предоставляются в пределах следующих норм на семью:

1) постоянным рабочим, специалистам и служащим совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, работающим и проживающим в сельской местности, - до 0,30гектара;

2) постоянным рабочим и служащим, учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, в соответствии с перечнем, утверждаемым ФИО6, - до 0,25гектара;

3) постоянным рабочим, служащим, работающим и проживающим в сельской местности, на которых не распространяется действие пунктов 1 и 2 настоящей статьи, а также рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, - до 0,15гектара.

В силу ст.73 Земельного кодекса ФИО6 (1970 г.),переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. В случаях перехода по наследству права собственности на расположенное в сельской местности строение наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, предоставляется право пользования частью земельного участка, необходимой для содержания этого строения, в размере от 0,03 до 0,06гектара, включая площадь под строением.

Таким образом, ФИО2 земельный участок был предоставлен на общих основаниях как работнику совхоза проживающему в сельской местности.

Истцу ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 0,03 га в силу ст. 73 ЗК ФИО6 (1970 г.).

ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 0,03 га в силу ст. 73 ЗК ФИО6 (1970 г.), а затем и на общих основаниях, как работнику совхоза был предоставлен земельный участок площадью 0.09 га., а всего 0,12 га.

Адлерский овощеводческий совхоз «Россия» Сочинского треста «Овощепром», являлся органом, имеющим право предоставления земельных участков, в соответствии с нормами действующего на тот период законодательства.

С учетом приведенных положений действовавшего в период с 1970 по 1991 годов законодательства, устанавливающего порядок предоставления земельных участков гражданам, решения принятые в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3, о выделении земельных участков являются правоустанавливающими документами на земельные участки, в отношении которых возник спор.

Истец ФИО1 своим правом на получение земельного участка в силу ст. 73 ЗК ФИО6 (1970 г.) не воспользовался, ему не был передан в пользование либо на ином виде права какой-либо земельный участок.

С учетом действовавших норм законодательства в период перехода права собственности на жилой дом, истец ФИО3 имела право на получение права пользования земельным участком площадью 0,03 га. Своим правом ФИО3 воспользовалась, получила право пользования на основании приказа директора совхоза.

Постановлением Верховного ФИО6 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие Земельного кодекса ФИО6", введен в действиеЗемельный Кодекс ФИО6. Земельный кодекс ФИО6 применяется к правоотношениям, возникшим после введения Кодекса в действие.

Поскольку правоотношения по настоящему делу возникли до введения в действие данного кодекса, то есть право собственности на жилой дом перешло истцам до ДД.ММ.ГГГГ, положения кодекса не могут применяться по настоящему делу.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со днявведения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другиедокументы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действиеФедерального закона"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии п. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до днявведения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему довведения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии сфедеральным закономтакой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Кроме того, от представителя ответчика ФИО8 поступило ходатайство о применении пропуска сроков исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истцам было известно о своих нарушенных правах с начала 1990-х годов, то есть более тридцати пять лет назад, в связи с чем, требования истцов о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН и признании права, заявлены за пределами срока исковой давности.

Требование истцов о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежит, поскольку отсутствует основное обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении истечения срока исковой давности, суд считает, что исковое заявление ФИО3 и ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН, признании права долевой собственности, не законно, не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, паспорт 0305 № и ФИО1, паспорт 0300 № к ФИО2, паспорт 0303 № о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН, признании права долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая: М.Ю. Вострякова