Дело №2-9911/2023
03RS0003-01-2023-008169-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Розикову Ахлиддину Кучкор Угли о взыскании стоимости восстановительного ремонта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта.
В обоснование иска указано, что 12.11.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор аренды автомобиля без экипажа, согласно условиям которого ответчиком получен во временное владение и пользование автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №
Согласно п. 4.1. договора срок действия договора – с момента подписания в течение года. Размер арендной платы – 1 600 руб. в день.
Автомобиль передан ответчику по акту приёма-передачи 12.11.2022.
Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае задержки арендной платы арендодатель имеет право без объяснения причин забрать автомобиль и расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору в случае повреждения автомобиля по вине арендатора в результате ДТП, когда автомобиль временно не может использоваться по назначению, на период ремонта, если арендатор не уложился в 14 дней, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере арендной платы.
22 ноября 2022 года ФИО2 предоставил ФИО1 автомобиль в поврежденном состоянии, пояснив, что 22.11.2022 совершил ДТП, в котором был признан виновником.
22 ноября 2022 года ИП ФИО3 был произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учётом запасных частей) составляет 78 125 руб.
Согласно расписке от 22.11.2022 ответчик признал наличие задолженности по оплате восстановительного ремонта, что подтверждается распиской.
Истцом ответчику была предоставлена возможность оплаты задолженности в срок до 28.12.2022
05 декабря 2022 года ИП ФИО3 по заказу истца выполнены работы по ремонту автомобиля.
Истец осуществил оплату услуг по ремонту автомобиля на сумму 60 235,55 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 26.12.2022, от 29.12.2022.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Розикова Ахлиддина Кучкор Угли стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60 235,55 руб., неустойку в размере 60 235,55 руб., сумму простоя автомобиля за период с 28.11.2022 по 05.12.2022 в размере 14 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 897 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор аренды автомобиля без экипажа, согласно условиям которого ответчиком получен во временное владение и пользование автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №
Согласно п. 4.1. договора срок действия договора – с момента подписания в течение года. Размер арендной платы – 1 600 руб. в день.
Автомобиль передан ответчику по акту приёма-передачи 12.11.2022.
Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае задержки арендной платы арендодатель имеет право без объяснения причин забрать автомобиль и расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору в случае повреждения автомобиля по вине арендатора в результате ДТП, когда автомобиль временно не может использоваться по назначению, на период ремонта, если арендатор не уложился в 14 дней, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере арендной платы.
22 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный №, причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2
22 ноября 2022 года ФИО2 предоставил ФИО1 автомобиль в поврежденном состоянии.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan ФИО1 обратился к ИП ФИО3
Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак № на момент ДТП составляет 78 125 руб.
Согласно расписке от 22.11.2022 ответчик признал наличие задолженности по оплате восстановительного ремонта, что подтверждается распиской.
Истцом ответчику была предоставлена возможность оплаты задолженности в срок до 28.12.2022.
05 декабря 2022 года ИП ФИО3 по заказу истца выполнены работы по ремонту автомобиля.
Истец осуществил оплату услуг ИП ФИО3 по ремонту автомобиля на сумму 60 235,55 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 26.12.2022, от 29.12.2022.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.
В связи с установлением судом виновных действий ответчика, причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причиненным ущербом автомобилю истца, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа – 60 235 руб., стоимости простоя автомобиля за период с 28.11.2022 по 05.12.2022 в размере 14 400 руб.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 15 000 руб.
В силу статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880,97 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Розикову Ахлиддину Кучкор Угли о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворить частично.
Взыскать с Розикова Ахлиддина Кучкор Угли, №, в пользу ФИО1, №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60 235,55 руб., неустойку в размере 15 000 руб., плату за простой автомобиля за период с 28.11.2022 по 05.12.2022 в размере 14 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3897 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Р.Р. Зайдуллин
Решение суда принято в окончательной форме 12.09.2023.