Дело № 12-945/2023
(47RS0004-01-2023-008625-12)
РЕШЕНИЕ
12 октября 2023 года
г. Всеволожск
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ гола прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут во <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной марки «Киа» с государственным регистрационным знаком № при движении потерял (а) контроль за движением ТС, возможность управления транспортным средством, что повлекло столкновением с транспортным средством – автомашиной марки «Хундай» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
ФИО3 в судебное заседание явилась, оставила жалобу на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
В соответствии с положениями п. 13.1 Пленума Верховного суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Постановление о прекращении производства по делу не содержит ссылки на нарушение ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, инспектор ДПС ОГИБДД фактически выразил суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу об изменении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исключив из него указание на виновность ФИО1
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении – изменить, исключив из выводы о том, ФИО1, управляя транспортным средством при движении потерял (а) контроль за движением ТС, возможность управления транспортным средством.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд.
Судья