Материал № 12/1-106/2023
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль «02» октября 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Александрова А.В.,
при секретаре Дудкиной А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,
ее защитника Ситкина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской обл. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской обл. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Согласно постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 29 мин. у <адрес>, управляя автомобилем «Пежо 206», г.р.з. «№», в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем вынудила его изменить свою скорость и остановиться.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя, она не создала помех пешеходу, не вынудила изменить свое направление и скорость. Кроме этого, пешеход не вступил на проезжую часть.
В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вынесенное постановление подлежит отмене.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По настоящему делу должных мер к доказыванию вины ФИО1 должностными лицами ГИБДД не предпринято.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» определено в п. 1.2 Правил дорожного движения как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Таким образом, данная обязанность не возникает лишь в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
«Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 (п. 1.2 Правил дорожного движения).
Как следует из представленной заявителем видеозаписи, она на своем автомобиле приближается к пешеходному переходу, сразу за которым располагается остановка общественного транспорта. В это время по направлению к пешеходному переходу по прилегающей территории двигается пешеход. Далее ФИО1 на своем автомобиле заезжает на участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». Пешеход в этот момент в обзоре камеры автомобиля ФИО1 уже не находится. Сделать вывод, переходил ли дорогу и вступил ли вообще на проезжую часть пешеход можно только предположительно.
В этот момент от остановки общественного транспорта начинает движение автобус, в результате чего ФИО1 останавливается на пешеходном переходе и, предположительно, создает помеху пешеходу.
Пункт 18.3 Правил дорожного движения обязывает водителя в населенных пунктах уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Вместе с тем действия водителя автобуса должностными лицами ГИБДД на предмет соблюдения данных норм не оценены. Заблаговременное включение им указателей поворота у суда вызывает сомнение. Между тем ФИО1 остановилась на пешеходном переходе в результате его действий.
Кроме этого, несмотря на изначальное оспаривание ФИО1 своей вины, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим соответствующее постановление, никаких мер к установлению и опросу очевидцев произошедшего, в том числе пешехода, предпринято не было, видеозапись к материалу не приложена. Вывод о виновности ничем не обоснован и не мотивирован, а исходя из предоставленной заявителем видеозаписи, может быть сделан лишь предположительно.
Таким образом, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской обл. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Ярославской обл.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Александров