Дело № 2-474/2022 копия

УИД:66RS0034-01-2022-000787-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 02.12.2022

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Калашниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Коллинз ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Коллинз ФИО5. задолженности по кредитному договору № от 29.12.2016 по состоянию на 22.08.2022 в размере 409455 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 383970 руб. 85 коп., по процентам – 23931 руб. 97 коп., неустойка в связи с нарушение срока возврата кредита – 1205 руб. 35 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 347 руб. 32 коп.; а также процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с 23.08.2022 до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной цены квартиры в размере 516800 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13294 руб. 55 коп., расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно условиям договора, кредит является целевым и предоставлялся ответчику для приобретения в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН. Задолженность по кредиту образовалась в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязанности по исполнению кредитного договора, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа. В обеспечение исполнения обязательств Банку в залог передана квартира.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коллинз ФИО6. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно по адресу регистрации, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства Коллинз ФИО7 не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства (регистрации), им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Красноуральского городского суда Свердловской области, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Коллинз ФИО8 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Статьей 814 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 29.12.2016 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Кредитор), с одной стороны, и Коллинз ФИО9. (Заемщик), с другой, заключен кредитный договор № на сумму 610380 руб. для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, по ставке 13% годовых сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств (л.д.22-30).

Погашение кредита производится ежемесячными платежами согласно графику (л.д.21).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретено ответчиком в собственность по договору купли-продажи от 29.12.2016; в обеспечение исполнения обязательств по закладной передано в залог Банку (л.д.58-59, 60-67).

Расчетом в соответствии с выпиской по счету установлена задолженность Заемщика по кредитному договору по состоянию на 22.08.2022 в сумме 409455 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 383970 руб. 85 коп., по процентам – 23931 руб. 97 коп., неустойка в связи с нарушение срока возврата кредита – 1205 руб. 35 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 347 руб. 32 коп.(л.д.75-77, 81-84).

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

12.07.2022 в адрес ответчика направлены заключительные требования о погашении задолженности (л.д.18,19).

Между тем, сведений об оплате ответчиком образовавшейся задолженности перед Банком, материалы дела не содержат.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, закону не противоречит.

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам возникающим из кредитных правоотношений возможно в исключительных случаях.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера неустойки и просроченной задолженности, длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 29.12.2016, с учетом его фактического погашения, за период с 23.08.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Кодекса.

Из положений ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом п. 1 ст. 819 ГК РФ, следует, что заёмщик обязан платить проценты за пользование кредитом, пени за весь период пользования кредитом, до дня его возврата кредитору, пени, в том числе, до дня уплаты процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, начисление процентов за пользование кредитом, возможно по день фактического возврата суммы кредита, что соответствует положениям п. 3 ст. 809, ст. 811 ГК РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по договору возможно обращение взыскания на заложенное имущество.

В разделе 5 Закладной установлена денежная оценка предмета ипотеки в сумме 835318 руб., которая определена на основании отчета об оценке ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» по состоянию на 22.12.2016. Оценка предмета залога не оспорена.

При обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает значительный промежуток времени с момента заключения кредитного договора и передачи имущества в залог до момента обращения взыскания, а также положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из отчета ООО «АПЭКС ГРУП» № об оценке рыночной стоимости прав собственности на недвижимое имущество, по состоянию на 19.08.2022 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 646000 рублей. (л.д.32-47)

В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с отчетом об оценке квартиры по состоянию на 19.08.2022, в размере 516800 руб. (646000 руб. х 80 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 13294 руб. 55 коп. (л.д.74), а также понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества (предмета залога) в размере 1500 рублей (л.д.20,49) Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН<***>) с Коллинз ФИО10 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 29.12.2016 по состоянию на 22.08.2022 в размере 409455 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 383970 рублей 85 копеек, по процентам – 23931 рубль 97 копеек, неустойка в связи с нарушение срока возврата кредита – 1205 рублей 35 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 347 рублей 32 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13294 рубля 55 копеек, расходы по оплате оценки недвижимого имущества в размере 1500 рублей, всего: 424250 рублей 04 копейки.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Коллинз ФИО11 проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с 23.08.2022 до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №; определить начальную продажную цену квартиры в размере 516800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме составлено 09.12.2022.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова