ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2022 г. г.Донской Тульская область, ул.Октябрьская, д.15

(резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2022 г.)

Судья Донского городского суда Тульской области Фролова Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 – ФИО2,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), что повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. ФИО1 ФИО8 до заключения брака), управляя автомобилем Опель Астра гос. рег. зн. осуществляя движение задним ходом, нарушив п.п.1.5, 8.12 Правил дорожного движения, не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех других участникам дорожного движения, совершила наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть дороги справа налево (по ходу движения).

Следствием нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения явилось причинение легкой тяжести вреда здоровью пешеходу ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Просила, с учетом нахождения у нее на иждивении малолетних детей, не лишать ее права управления транспортными средствами. Находится в отпуске по беременности и родам до ДД.ММ.ГГГГ Указала, что административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, не совершала, не момент их совершения собственником автомобиля не являлась.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании указала, что не настаивает на строгом наказании. Претензия материального характера к ФИО1 не имеет.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ, и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

Из смысла данной статьи следует о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п. 8.12 Правил дорожного движения).

Вина ФИО1 в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

- рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по г.Донскому ФИО4, составленным по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, точное место дорожно-транспортного происшествия, а также расположение автомобиля под управлением ФИО1;

- письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он излагает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он излагает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ФИО5 (ФИО1 после заключения брака) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она излагает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта №-МД ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетнему ФИО3 причинены повреждения:

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Анализ совокупности вышеприведенных и исследованных судьей доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО6 причинены телесные повреждения, относящиеся к легкой тяжести вреда здоровью, произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей требования п.8.12 Правил дорожного движения.

Оценив все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида административного наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья в силу положений ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения беременной женщиной.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья, в силу положений ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, за которые она ранее привлекалась к административной ответственности, она не совершала, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановления о привлечении ФИО1 ФИО9 А.В. к административной ответственности вступили в законную силу, не обжаловалась, в связи с чем оснований сомневаться в их законности и обоснованности не имеется. Штрафы оплачены.

При назначении наказания ФИО1, судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть причиненных телесных повреждений потерпевшего, обстоятельства совершения правонарушения, поведение ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства достижения цели административного наказания.

Судья также учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала. Имеет на иждивении малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, что совершенное ФИО1 деяние представляет собой особую опасность для окружающих, поскольку под угрозу поставлены жизнь и здоровье граждан, и в силу состава административного правонарушения, а также установленных обстоятельств его совершения, содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом оснований, предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, при которых не может быть назначен данный вид наказания, судьей не установлено. Доказательств обратного при рассмотрении дела судье не представлено.

Такая мера ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания, а именно, предупреждению совершения новых правонарушений.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Назначение ФИО1 менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.1 ст. 12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.И.Фролова