64RS0004-01-2025-002000-94

Дело № 2-1734/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Шараповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что истец и ФИО4 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Право собственности на данную квартиру у ФИО2 и ФИО4 возникло на основании договора № на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру ФИО4 В квартире истца по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО3, который не является собственником данной квартиры, не является членом семьи собственника, в ней не проживает, однако не снят с регистрационного учета. ФИО2 просит суд прекратить право ответчика пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования к ФИО3 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила не распределять судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, возражений на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Шарапова Е.С. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд установил следующее.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется ст.ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1 ЖК РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчик должен доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

Судом установлено, что истец ФИО2, третье лицо ФИО4 являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Право собственности на данную квартиру у ФИО2 возникло на основании договора № на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Балаковского муниципального образования Саратовской области.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру ФИО4

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрирован ответчик ФИО3

Согласно сведениям отдела ЗАГС по городу Балаково и Балаковскому <адрес> Саратовской области ответчик ФИО3 не является родственником истца.

Таким образом, ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства, утратил связь с жилым помещением, доказательств принятия соразмерных нарушенному праву мер по защите своих жилищных прав (обращение в суд, в органы внутренних дел) суду не представлено, оснований считать, что отсутствие ответчика в жилом помещении является вынужденным или временным, не имеется, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель не настаивали на возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, за счет ответчика, просила не распределять расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право ФИО3, <данные изъяты> пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.

Судья