Дело № 2-307/2025 копия

25RS0032-01-2025-000543-76

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 июня 2025г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.А.

при секретаре Ашуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

в Хорольский районный суд Приморского края обратился ФИО1 с иском к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обосновании заявленных требований указал, что нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 в пользу взыскателя - ПАО «Сбербанк России» на договоре <***> от 26.03.2024 заключенным между ним и ПАО Сбербанк, была совершена исполнительная надпись № У-0003350822 от 22.05.2025. 26.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю на основании указанной исполнительной надписи в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 120464/25/25 001-ИП. Сумма, подлежащая взысканию: основной долг в размере 439 910,12 рублей; проценты в размере 91 934,74 рублей; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 031,22 рублей. Ссылаясь на нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указывает, что уведомление о задолженности от ПАО «Сбербанк России» в его адрес не поступало, соответственно у нотариуса отсутствовали законные основания для совершения исполнительной надписи. Кроме того, банк рассчитывал проценты по кредиту исходя из пункта 12 договора, следовательно, по ставке 36,0 % и применил штрафные санкции. Сумма задолженности по кредиту превышает полную стоимость кредита, указанную в договоре - 508 866,76 руб., что нарушает требования статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Уведомление о совершенной исполнительной надписи нотариусом ему направлено не было. В настоящее время в отношении него совершаются меры принудительного исполнения, арестованы банковские счета. Просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0003350822 от 22.05.2025 на договоре <***> от 26.03.2024 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, будучи ознакомленным с отзывами, представленными суду нотариусом ФИО2 и Сбербанком, пояснил, что им действительно допускались просрочки внесения платежей в счет уплаты кредита с августа 2024 года, но он не согласен с исчисленной задолженностью по кредиту, считает, что проценты за пользование кредитом ему начислялись по процентной ставке 36 % годовых, что предполагает применение штрафных санкций по п. 12 договора. Кроме того, в полной стоимости кредита указаны проценты неверно под 29,664% годовых, а рассчитана задолженность согласно отзыву банка по процентной ставке 29,8 % годовых. При оформлении кредита в электронной форме, банк не предоставляет Индивидуальные условия, как и Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Сведения о сумме ежемесячного платежа по кредиту банк присылал ему ежемесячно, с суммами он был не согласен в связи с чем он неоднократно обращался в банк по телефону, к нему приходили сотрудники банка, обещали сделать перерасчет, но не делали. Письменно в банк он не обращался, в суде начисленную задолженность по кредиту не оспаривал. Уведомление о наличии задолженности по кредиту, о котором указано в отзывах, он не получал. С мая 2024 он не проживал по адресу предыдущей регистрации – <адрес>, с июня 2025 зарегистрирован по адресу: <адрес>. О смене места жительства он сообщал сотрудникам банка устно. Он не понимает куда приходят электронные письма, такого письма с уведомлением банка о наличии у него задолженности на сайте госуслуг не получал. Требование (претензия) о наличии у него задолженности по кредиту, приложенное к отзывам, не заверено надлежащим образом. Взысканная с него по исполнительной надписи нотариуса сумма задолженности по кредитной карте превышает полную стоимость кредита. Просит иск удовлетворить, исполнительную надпись нотариуса от 22.05.2025 – отменить.

Ответчик, нотариус Хорольского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск в котором указала, что для совершения исполнительной надписи согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» ПАО Сбербанк были представлены все документы, необходимые для совершения нотариального действия, а именно представлены: Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты №99ТКПР24032600439330, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Памятка клиентам по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт, Платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, Выписка из альбома тарифов по банковским картам, расчет задолженности по договору №99ТКПР24032600439330 от 26 марта 2024 года, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, с приложением о движении основного долга и срочных процентов по договору №99ТКПР24032600439330 от 26 марта 2024 года, заявление-анкета от 26 марта 2024 года, с указанием адреса регистрации и фактического проживания Должника, а именно: 690034, <адрес>, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а именно Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, исх. письмо от 19 марта 2025 года, направленного ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. В требовании указан трек номер, присвоенный АО «Почта России» 80408206084330, который подтверждает получение письма истцом 19 марта 2025 года. ПАО Сбербанк подал заявление о совершении исполнительной надписи удаленно 05 мая 2025 года за номером 01-250507-12584-01. Из этого следует, что должник был уведомлен Банком надлежаще за 14 дней, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Задолженность по кредиту состоит из суммы основного долга и процентов. 22 мая 2025 года ею было направлено Письмо с извещением должника о совершении исполнительной надписи по кредитному договору №99ТКПР24032600439330 от 26 марта 2024 года, которому 23 мая 2025 года был присвоен трек-номер 80546208389487. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что 26.03.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор возобновляемой кредитной линии <***> на сумму 440 000 руб. по 29,80 % годовых. П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, штрафа, пени или порядок их определения в размере 36 % годовых. Предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 20). Адрес регистрации в заявке на выдачу потребительского кредита указан 690034, <адрес>. Банк предоставил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», включая требование о досрочном возврате суммы кредита от 19.03.2025, направленное кредитором должнику (ШПИ 80408206084330). Отправление прибыло в место вручения и получено адресатом 19.03.2025. Задолженность заявителя, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, не включает в себя штрафные санкции, расчет и структура задолженности прозрачны, доводились до сведения Заявителя посредством направления требования о досрочном возврате долга. Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2024. Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст. 819 ГК РФ и условиями заключенного договора. Взысканные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными денежными средствами и не являются мерой ответственности - штрафной санкцией. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. На момент подписания совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Просрочка образовалась с 31.08.2024, заявитель не оспаривал сумму задолженности, в банк или в суд по данному предмету к банку не обращался. Просит в иске отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167, ст. 311 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления-анкета ФИО1 на получение кредитной карты, 26.03.2024 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 в электронной форме заключен договор <***> ТКПР24032600439330 в форме Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, лимит кредита установлен в размере 440000 рублей. Действие договора п. 2 определено в совокупности – при погашении в полном объеме задолженности по карте и при закрытии счета. Процентная ставка, согласно условий договора (п. 4 договора) установлена 29,8 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 0 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, сумма неустойки рассчитывается в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и просроченных процентов. Пунктом 20 предусмотрена возможность банка взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. Подписывая указанные Индивидуальные условия электронной подписью ФИО1 согласился с условиями договора, подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, тарифов банка, обязался их выполнять. Общие условия, тарифы банка, памятка размещены на официальном сайте Банка в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента (п. 14 договора).

В заявлении-анкете на получение кредитной карты от 26.03.2024, адрес регистрации и фактического проживания указан ФИО1 – <адрес>.

19 марта 2025 в адрес ФИО1 (<адрес>) банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с тем, что принятые на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, ФИО1 не исполнялись. В данном требовании ПАО Сбербанк уведомил ФИО1 о наличии у него задолженности по кредиту от 26.03.2024, общая сумма которой по состоянию на 18.03.2025 составила 536898,49 руб., из которой сумма непросроченного основного долга – 381897,21 руб., просроченного основного долга – 58012,91 руб., процентов за пользование кредитом 8908,44 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 72860,56 руб., неустойки – 15219,37 руб., указан срок досрочного возврата кредита не позднее 18.04.2025.

Согласно отчету об отслеживании отправления банка с почтовым идентификатором 80408206084330, электронное письмо вручено адресату (ФИО1) электронно 19.03.2025.

05.05.2025 к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 удаленно поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи по кредитному договору <***> ТКПР24032600439330, заключенному с ФИО1, предоставлены документы в соответствии с требованиями ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

22.05.2025 нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0003350822 от 22.05.2025 по договору <***> от 26.03.2024 о взыскании с ФИО1 основной суммы долга – 439910,12 руб., процентов в сумме 91934,74 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 031,22 руб. за период с 31.08.2024 по 29.04.2025.

22.05.2025 нотариусом направлено ФИО1 извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80546208389487, согласно которому отправление принято 23.05.2025, вручено адресату 26.06.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ, ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 ст. 310 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Исходя из указанных норм, при соблюдении перечисленных условий, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Довод истца о том, что ему не направлялось уведомление банка о наличии у него задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу, опровергается представленным суду доказательствами.

Так, согласно представленных банком сведений, ФИО1 направлялось уведомление в форме требования (претензии) о досрочном возврате кредита по адресу, указанному ФИО1 при оформлении кредита, т.е. по адресу: <адрес>, данное отправление получено ФИО1 электронно 19.03.2025.

Суд считает банк надлежащим образом уведомил должника ФИО1 о наличии у него задолженности по кредиту, к нотариусу банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи 05.05.2025, т.е. по истечении более 14 дней после направления и получения ФИО1 уведомления о наличии такой задолженности.

Довод истца о том, что в сумму задолженности по кредиту, взысканной с него по исполнительной надписи нотариуса включены штрафные санкции, опровергается представленными банком расчетом задолженности, сведениями о движении денежных средств, согласно которых по состоянию на 29.04.2025 сумма основного долга составляет 439910,12 руб., сумма процентов, рассчитанная по ставке 29,80 % годовых - 91934,74 руб., сумма неустойки рассчитана отдельно по ставке 36 % и составила 8141,94 руб. Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке 29,8 % годовых на сумму основного долга, процентная ставка 0 % годовых предусмотрена при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода (120 дней).

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что с августа 2024 года ФИО1 допускались просрочки внесения платежей по кредиту, что предполагает увеличение размера задолженности, в том числе полной стоимости кредита указанной в Индивидуальных условиях, при этом неустойка, иные штрафные санкции в сумму задолженности, взысканной с ФИО1 по исполнительной надписи нотариуса, банком не включались.

Довод истца о том, что он оспаривал размер задолженности по кредитной карте, в связи с чем неоднократно обращался в банк, документально не подтвержден, в отзыве ПАО Сбербанк указывает, что ФИО1 сумму задолженности не оспаривал.

Ссылка истца о том, что при оформлении договора в электронной форме у него отсутствовала возможность ознакомления с условиями банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, как и с самим договором от 26.03.2024, не является основанием для удовлетворения иска, истец вправе обратиться в банк за получением указанных документов, которые предоставляются по требованию клиента, общие условия ПАО Сбербанк общедоступны на сайте Сбербанка.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате.

Учитывая изложенное, суд считает, что нотариусом при совершении исполнительной надписи соблюдены требования, предусмотренные ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали, судом установлена бесспорность требований взыскателя к должнику, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0003350822 от 22.05.2025 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2024, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова

Мотивированное решение составлено 01.07.2025.

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда О.А. Ульянова