Решение по делу № 2-587/2022 от 07.02.2023

УИД 62RS0030-01-2022-000927-94

Дело № 2-66/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 07 февраля 2023 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при секретаре Балаян А.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика ФИО3– адвоката Орешина Ю.А.,

прокурора – помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Комовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. Свои исковые требования истец мотивирует следующим. Истцу принадлежит доля размером 72/129 в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически указанная доля жилого дома является квартирой в двухквартирном жилом доме. Собственниками других долей являются Н.Н.С. и В.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. Данный брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Указанная доля в праве 72/129 на жилой дом была приобретена в период брака. При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества с ответчиком не производился и в течение последующих 3 лет в соответствии с ч.7 ст.38 СК РФ. Это обусловлено тем, что данная доля жилого дома была куплена истцом на ее собственные средства, а при расторжении брака фактически делить было нечего. Далее указывает, что ввиду этого имущество, оформленное на кого-либо одного из супругов, по истечении трехлетнего срока с момента расторжения брака считается его личным имуществом. Применительно к данному делу это означает, что доля в праве 72/129 на жилой дом - собственность истца. Вопреки расторжению брака ответчик продолжил проживать в принадлежащей истцу доле жилого дома, чем существенно нарушает имущественные права истца как собственника и как жильца. Ответчик продолжает пользоваться этим домом, проживая в нем, вопреки воли истца и ее неоднократным требованиям о выселении. Истец указывает, что с момента расторжения брака по решению суда ответчик всячески уклоняется от выселения из указанного жилого дома, чем нарушает положения ч.1 чт.35 ЖК РФ. Истец ссылается на п.4 ст.17 ЖК РФ, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25. В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Никаких соглашений с ответчиком по вопросу сохранения за ним права пользования не заключалось. После расторжения брака истец единолично оплачивает все коммунальные услуги, а также за вывоз мусора. Ответчик, несмотря на проживание в жилом доме, не несет бремя содержания имущества, оплаты коммунальных услуг, не участвует в ремонте жилого дома для поддержания его в пригодном для проживания состоянии. Ответчику стороной истца заявлялись и направлялось требование о выселении через организацию почтовой связи. Кроме этого истец обращалась за содействием в МО МВД России «Шацкий», которое было передано в дальнейшем в Следственный комитет РФ. При данных обстоятельствах истец полагает необходимым признание ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением и фактического его выселения. Истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещение- долей размером 72/129 в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выселить ФИО3 из указанного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал предъявленные исковые требования. Также пояснил, что именно ответчик ФИО3 был инициатором расторжения брака. В решении мирового судьи о расторжении брака указано, что проживали до ДД.ММ.ГГГГ спора о разделе имущества между истцом и ответчиком не имеется, то есть этот факт является установленным.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его имени в суд представлено заявление, в котором указывает, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает. Ранее в судебном заседании /протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ./ ответчик ФИО3 пояснил следующее. Он не согласен с исковыми требования, так как покупал этот дом, брал ссуду. Он является инвалидом 2 группы. Указанное жилое помещение (доля жилого дома) была приобретена в браке с истцом. Он с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в данном жилом помещении и проживает в нем, иного жилого помещения у него нет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат Орешин Ю.А. пояснил следующее. Спорная доля жилого дома является совместно нажитым имуществом истца и ответчика. Брак между ними расторгнут, но вопрос о разделе совместно нажитого имущества не решался, так как ФИО3 зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении. Исчисление срока исковой давности по разделу совместного имущества начинается с момента ДД.ММ.ГГГГ., то есть когда ему было направлено требование о выселении и между сторонами по делу имеется спор о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной доли жилого дома. Доказательств того, что спорное жилое помещение приобреталось на средства истца, что ответчик ничего не делает в данном жилом помещении, не представлено. Никаких оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Н.Н.С., В.Г.А., представитель третьего лица МО МВД России «Шацкий» (привлечено в качестве третьего лица согласно определения о принятии иска к производству и подготовке дела от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От имени третьих лиц Н.Н.С., В.Г.А. в суд представлены заявления, в которых указывают, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Прокурор Комова А.А. в судебном заседании дала заключение о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав доказательства по делу в их совокупности, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО3 заключили брак. В период брака между сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ФИО1 была приобретена в собственность доля жилого дома - 72/129 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении по указанному адресу ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. и проживает в нем по настоящее время. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением ОВМ МО МВД России «Шацкий», паспортом с отметкой о регистрации по месту жительства ответчика ФИО3

Из копии требования от ДД.ММ.ГГГГ. и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. и описи к почтовому отправлению следует, что ответчику ФИО3 стороной истца было направлено ДД.ММ.ГГГГ. через организацию почтовой связи требование о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении из него.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) /п.1/. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом /п.2/. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом /п.3/. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются /п.5/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Как установлено ч. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положениями ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, перечисленных законом.

Согласно ст.244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из положений п.1 ст.33 СК РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 1 ст.36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец мотивирует свои исковые требования тем, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением - 72/129 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и подлежит выселению из него, так как семейные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены, собственником спорного жилого помещения является исключительно ФИО1, поскольку по истечении трехлетнего срока с момента расторжения брака имущество считается личным имуществом того из бывших супругов, на которого оформлено, более того, это жилое помещение было приобретено исключительно на денежные средства истца ФИО1 Ответчик ФИО3 не несет расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик продолжает пользоваться этим жилым помещением, проживая в нем, вопреки воли истца, на требования ФИО1 о выселении ФИО3 должным образом не реагирует.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях. После расторжения брака между сторонами раздел имущества между истцом и ответчиком как супругами не производился.

Имущество – спорное жилое помещение приобретено в браке по возмездной сделке.

Регистрация права собственности на спорную долю жилого дома на одного из супругов не влечет единоличное право собственности на такое имущество за супругом, на имя которого произведена регистрация права собственности.

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что между сторонами как бывшими супругами имеется в настоящее время спор о разделе совместно нажитого имущества в виде спорного жилого помещения.

При этом приведенные истцом доводы о приобретении доли дома исключительно на ее личные денежные средства могут быть предметом проверки при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Стороной истца в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие единоличное право собственности истца ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение.

Доводы о том, что ч.7 ст.38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, суд не принимает во внимание, поскольку раздел жилого помещения и общего имущества супругов не является предметом настоящего спора.

Доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением или наличия между сторонами брачного договора либо соглашения о разделе совместно нажитого имущества истцом в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлены

Доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО3 не несет расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, именно ответчик ФИО3 был инициатором расторжения брака, что в решении мирового судьи о расторжении брака указано, что проживали до ДД.ММ.ГГГГ, спора о разделе имущества между истцом и ответчиком не имеется, не имеют значение для рассмотрения данного дела.

Утверждения стороны истца о том, что поскольку в решении мирового судьи о расторжении брака указано, что спора о разделе имущества между истцом и ответчиком не имеется, то есть этот факт является установленным судом, суд не принимает во внимание, так как он основан на неправильном толковании закона.

В справке об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ. ответчика ФИО3, выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии у ответчика ФИО3 в собственности иного недвижимого имущества, сообщении МО МВД России «Шацкий» от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения, имеющие юридическое значение для данного дела.

Обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением и его выселении из жилого помещения, применительно к данному делу в настоящем споре судом не установлены.

Доводы стороны истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты суд не принимает, так как данные ссылки являются произвольным их толкованием.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении не имеется, и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (...) к ФИО3 (...) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.А. Корнеева