Решение по делу № 2-4281/2023 от 13.11.2023 - о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-4281/2023

УИД 61RS0013-01-2023-004897-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что 26 июля 2023 года в 17 часов во дворе дома <адрес> в г.Гуково Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, который при движении передним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, который в результате данного ДТП получил механические повреждения задней левой багажной двери. С места совершения ДТП ответчик скрылся.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты> не была застрахована, в связи с чем обращение в страховую компанию невозможно. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к эксперту <данные изъяты>Б., которым 27 июля 2023 года произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>. О дате, времени и месте осмотра автомобиля Школьный был уведомлен. Согласно акту экспертного заключения № от 02.08.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 46 798 рублей 20 копеек. Расходы на проведение экспертизы составили 5000 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать материальный ущерб, причиненный при ДТП автомобилю истца.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 46 798 рублей 20 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1754 рубля, расходы на почтовое отправление 281 рубль 76 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Почтовые уведомления, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца ФИО1, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2023 года в 17 часов во дворе дома <адрес> в г.Гуково Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, который при движении передним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, который в результате данного ДТП получил механические повреждения задней левой багажной двери.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску от 26 июля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области ФИО3, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области, от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Из представленного по запросу суда делу об административном правонарушении № 5-138/2023 в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что ФИО2 присутствовал в судебном заседании 27 июля 2023 года, вину в совершенном правонарушении признал частично, пояснил, что не покидал место ДТП. Сотрудников ГИБДД не вызывал, после разговора с водителем второй машины уехал, не счел нужным оставаться. Сотрудников ГИБДД вызвал водитель второй машины.

Установлено также, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика - водителя <данные изъяты> ФИО2 не была застрахована, в связи с чем обращение истца в страховую компанию невозможно.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, им была проведена оценка причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № 383-2023 от 02.08.2023 по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, выполненному экспертом-техником <данные изъяты> экспертной организации ИП «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП от 26.07.2023 составляет без учета износа

46 798 руб. 20 коп., с учетом износа 37 082 руб. 63 коп.

Данное заключение эксперта стороной ответчика не оспорено.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 46 798 руб. 20 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 383-2023 от 2 августа 2023года. Требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца в части взыскания понесенных им расходов на почтовое отправление в размере 281 руб. 76 коп., что подтверждается кассовым чеком от 04.09.2023, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, при обращении в суд с указанным иском ФИО1 произвел оплату государственной пошлины в размере 1754 руб. Поэтому требования истца в части взыскания суммы уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК

Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 46 798 рублей 20 копеек; расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1754 рубля, расходы на почтовое отправление 281 рубль 76 копеек, всего 53 833 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева