УИД:16RS0014-01-2023-000065-38

Дело № 2-415/2023

Категория дела № 2.226-г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 г. Село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №, на основании которой с него подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. О совершении исполнительных надписей он узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. Считает, что Банк не направил ему уведомление о взыскании всей суммы задолженности, исполнительная надпись совершается, если задолженность является бесспорной. Письмо, которое направлено в его адрес нотариусом, не содержит никаких признаков, что он составлен нотариусом, не приложено удостоверение, подпись нотариуса не заверена оттиском печати. Просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо - нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в адрес суда возражения на заявление ФИО1, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом в сумме 220 000 рублей под 5,9% годовых, 20,75 % годовых с даты, следующей за Платежной датой 1-го Аннуитетного платежа со сроком возврата по истечении 60 месяцев.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

Условиями договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 20 договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк по указанному ФИО1 в договоре адресу регистрации направило требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием размера задолженности, приведен расчет, установлен срок исполнения требования в полном объеме - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 14577477167640), доступным на официальном сайте Почты России ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, расчет суммы долга по исполнительной надписи, определенный на основании расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 совершил исполнительную надпись на договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк не оплаченной в срок суммы основного долга в размере 214 682,52 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 26 348,28 руб., понесенных взыскателем расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 рублей.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомил ФИО1 о совершении исполнительной надписи, направив на адрес его постоянной регистрации, указанный им при заключении договора, извещение о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление вручено адресату почтальоном, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 42247075030761.

Руководствуясь положениями статьей 35, 48, 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, и разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется, при этом суд исходит из того, что представленные нотариусу документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечают требованиям статей 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Таким образом, заявление ФИО1 подлежит отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи несостоятельной, который не соответствует действительности, опровергается материалами дела, ПАО Сбербанк России направил в адрес должника уведомление до обращения к нотариусу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) об отмене исполнительной надписи №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: А.Г. Сурков