В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6533/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-008889-70

Строка № 204 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж 26 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Храпина Ю.В.

судей Безрядиной Я.А., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

с участием прокурора Беляевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело № 2-816/2023 по исковому заявлению Иванова Александра Витальевича к Плотникову Вениамину Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Плотникова В.Ф. по доверенности Грасис М.М.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 10 апреля 2023 г.

(судья райсуда Ходяков С.А.),

УСТАНОВИЛ

А:

Иванов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Плотникову В.Ф., указывая, что 4 февраля 2022 г. Плотников В.Ф., управляя технически исправным автомобилем марки MITSUBISHI L200 2.5, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, не сумев вернуться на полосу своего первоначального движения, допустил столкновение с автомобилем LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 с пассажирами в салоне автомобиля ФИО8 и ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA ФИО7 и пассажиры ФИО8 и ФИО9 от полученных телесных повреждений скончались на месте. ФИО8 приходится истцу матерью. По данному происшествию было возбуждено уголовное дело № 12201970019000026, в рамках рассмотрения которого он признан потерпевшим. Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 августа 2022 г. по делу № 1-113/2022 Плотников В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2022 г. по делу № 22-2472/2022 в части признания Плотникова В.Ф. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия оставлено без изменения. Сразу после происшествия Плотников В.Ф. в ходе переговоров с истцом признал свою вину в совершении происшествия, сопереживал горю истца и на погребение погибшей матери выделил 50 000 рублей и предлагал возместить моральный вред в размере 500 000 рублей. Однако в ходе рассмотрения уголовного дела свою вину отрицал, моральный вред не компенсировал.

На основании изложенного Иванов А.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 000 рублей (л.д. 6-8).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2023 г. с Плотникова В.Ф. в пользу Иванова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. В остальной части требований отказано (л.д. 147, 148-156).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, чрезмерность взысканной суммы компенсации морального вреда (л.д. 161, 167-169, 175-177).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (л.д. 190-194).

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, его представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Прокурор Беляева М.В. полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав ответчика и его представителя, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2022 г. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки MITSUBISHI L200 2.5 государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, не сумев вернуться на полосу своего первоначального движения, допустил столкновение с автомобилем LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 с пассажирами в салоне автомобиля ФИО8 и ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA ФИО7 и пассажиры ФИО8 и ФИО9 от полученных телесных повреждений скончались на месте.

ФИО8 согласно справке о смерти № №, умерла ДД.ММ.ГГГГ вследствие отека спинного мозга травматического, травмы шейного отдела спинного мозга, разрыва травматический шейного межпозвоночного диска (л.д. 32).

Погибшая является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30).

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 августа 2022 г. по делу № 1-113/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 10-23).

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2022 г. по делу № 22-2472/2022 приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 августа 2022 г. в отношении ФИО1 изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 24-27).

ФИО3 согласно постановлению от 24 мая 2022 г. по уголовному делу признан потерпевшим (л.д. 29).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, определил денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, отвечающей как обстоятельствам дела, так и принципам разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия находит несостоятельными.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20), на жилище (пункт 1 статьи 40); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В связи со смертью ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия истец лишился матери, родного и близкого человека, в результате чего нарушена целостность семейных связей, которая является одной из самых ценных категорий человеческой жизни. Утрата близкого человека является огромным стрессом и причинила истцу глубокие переживания и нравственные страдания.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции ограничился перечислением доводов истца, на которые он ссылался, заявляя требование о компенсации морального вреда, что в связи с гибелью его мамы, которая была для него самым близким человеком, ему причинены нравственные и физические страдания; до момента гибели он проживал вместе с мамой в одной квартире, а после ее гибели он получил глубокую психологическую травму и не мог находиться в данной квартире, из-за чего был вынужден ночевать у брата и друзей; из-за того, что он тяжело переживал смерть мамы он не мог присутствовать в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела, в связи с чем им было написано заявление о рассмотрении дела без его участия, а также возражений ответчика, в частности о не предоставлении истцом доказательств нравственных и физических страданий, о том, что истец совместно со своей матерью в одной квартире не проживал, ФИО8 проживала совместно со своим сожителем ФИО7, и не привел обстоятельств, которые суд счел установленными и мотивов, на основании которых пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

При этом суд не учел и не дал правовой оценки представленным стороной ответчика письменным доказательствам, содержащим показания потерпевших в рамках уголовного дела о том, что ФИО8 на протяжении двадцати лет проживала совместно с сожителем ФИО7, также погибшим в данном дорожно-транспортном происшествии; организацией похорон матери занимался старший брат истца ФИО11, который в отличие от истца занимал активную позицию в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ответчика.

Между тем, данные обстоятельства имели существенное значение при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, учитывая, что истец в судебных заседаниях при рассмотрении его искового заявления участия не принимал и доказательств в подтверждение своих доводов, степени причиненных физических и нравственных страданий не представил.

Судебная коллегия учитывает также, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2023 г. при прочих равных установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в связи со смертью матери в результате дорожно-транспортного происшествия старшему брату истца ФИО16 ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что по данному делу не установлено каких-либо иных исключительных обстоятельств, характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, влияющих на размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для изменения решения суда и снижения размера компенсации морального вреда с 500 000 рублей до 300 000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права нельзя признать состоятельными и могущими повлечь отмену постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 10 апреля 2023 г. изменить в части размера компенсации морального вреда, взысканного с ФИО1 в пользу ФИО3, с 500 000 рублей до 300 000 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.10.2023 г.