Решение по делу № 2-4394/2022 от 13.04.2023

Гражданское дело № 2-470/2023

55RS0005-01-2022-006279-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б. помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Филиала САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей и по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Филиал САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей, принятого по обращению ФИО1, указав в обоснование на то, что 21.11.2022г Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение № У-22-126036/5010-007 от 21.11.2022г об удовлетворении требований ФИО1 (потребитель финансовых услуг).

Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 42200 рублей 00 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» считает решение, вынесенное Финансовым уполномоченным № У-22-126036/5010-007 от 21.11.2022г об удовлетворении требований ФИО1, нарушающим права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия», по следующим основаниям:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.08.2022г. вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 1994 года выпуска, под управлением водителя ФИО5. В результате ДТП был причинен вред здоровью водителям ФИО3 и ФИО5.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

24.08.2022г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

24.08.2022г. между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

27.08.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра №.

04.09.2022г. с привлечением ООО «АВТО-Эксперт» САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 204000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 21000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.3 Единой Методики стоимость годных остатков транспортного средства определена по данным торгов, проведенных па портале <данные изъяты> на сайте migtorg.com лот №.

Исходя из выводов экспертного заключения ООО «АВТО-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно, наступила полная гибель транспортного средства.

Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 183000 рублей 00 копеек (204000 рублей 00 копеек - 21000 рублей 00 копеек), из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

08.09.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 183000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

18.10.2022г. от ФИО1 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 216000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставила экспертное заключение ООО «AC-Эксперт» от 13.09.2022г. № 123С-09/2022, согласно выводам которого рыночная стоимость транспортного средства составляет 399000 рублей 00 копеек.

20.10.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-40373/133 уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее произведенной выплаты страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение.

Обстоятельства, установленные экспертным заключением ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 10.11.2022г. № У-22-126036/3020-004 были положены в основу принятого решения по обращению.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 10.11.2022г. № У-22-126036/3020-004, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1812600 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 975400 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 253000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 27800 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма страхового возмещения, определенная на основании экспертного заключения, подготовленного ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 10.11.2022г. № У-22-126036/3020-004 по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 225 200 рублей 00 копеек (253 000 рублей 00 копеек - 27 800 рублей 00 копеек), из расчета рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

САО «РЕСО-Гарантия» не согласно с такими выводами Финансового уполномоченного по следующим основаниям.

Согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. 6.1 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика) при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно- транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Обращает внимание суда на то, что согласно п. 5.3, п.5.4 Положения Банка России от 04.03.2021г. N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» зарегистрированного в Минюсте России 10.06.2021 № 63845, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящей Методики.

Согласно пункту 5.5. Положения №755-П расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если:

транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней;

транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

В вышеуказанных нормах Положения №755-П ясно, недвусмысленно и с очевидной определенностью указано, что применение расчетного метода допускается исключительно в случае невозможности определения стоимости годных остатков методом специализированных торгов.

На основании вышеуказанных норм страховщиками при урегулировании заявленных страховых случаев в полной мере используется метод специализированных торгов, как это предписано правовым актом Банка России.

Тем не менее, несмотря на очевидность толкования указанных норм, широкую и длительную практику страхового сообщества, Служба финансового уполномоченного допускает иное толкование, и более того, отвергает в принципе возможность использования оценки с помощью метода специализированных торгов, что прямо противоречит правому акту, разработанному Банком России.

Необходимо отметить, что вышеперечисленные нормы об определении стоимости годных остатков (пункты 5.4. и 5.5.) были сформулированы идентичным образом в Положении Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», т.е. правовому акту, предшествующему Положению №755-П. У Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России, как до возникновения института Финансового уполномоченного, так и после, не возникало претензий к страховщикам относительно применения метода специализированных торгов, регламентированного Положением №755-П (ранее Положению №432-П). Следовательно, приоритетным методом определения годных остатков является определение годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

Вместе с тем, при составлении экспертного заключения ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 10.11.2022г. № У-22-126036/3020-004, был использован именно расчетный метол деления стоимости годных остатков в нарушение требований Единой Методики.

Таким образом, выводы, сделанные в экспертном заключении ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 10.11.2022г. № У-22-126036/3020-004, ошибочные и необоснованные. Содержание экспертизы противоречит главным принципам судебно-экспертной деятельности - объективности, всесторонности и полноты исследования.

На основании изложенного, просит суд отменить решение Финансового уполномоченного ФИО2 № У-22- 126036/5010-007 от 21.11.2022г..

По данному иску судьей Первомайского районного суда города Омска Базыловой А.В. возбуждено гражданское дело № 2-4394/2022 (2-470/2023).

Кроме того, 09.01.2023 года в Первомайский районный суд города Омска поступил иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска ФИО1 указала на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.08.2022 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/з №, был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, г/з №, под управлением ФИО5 Автомобиль «<данные изъяты>», г/з №, принадлежит истцу ФИО1. Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

24.08.2022 ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

27.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра № АТ12274886. 04.09.2022 с привлечением ООО «АВТО-Эксперт». Подготовлено экспертное заключение № АТ 12274886, согласно выводам которого рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 204000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 21000 рублей 00 копеек. Исходя из выводов экспертного заключения ООО «АВТО-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно, наступила полная гибель транспортного средства. Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 183000 рублей 00 копеек (204000 рублей 00 копеек - 21000 рублей 00 копеек), из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

08.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 183000 рублей 00 копеек.

18.10.2022 от ФИО1 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 216000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставила экспертное заключение ООО «AC-Эксперт» от 13.09.2022 № 123С-09/2022, согласно выводам которого рыночная стоимость транспортного средства составляет 399000 рублей 00 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее произведенной выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного. В своем обращении ФИО1 требовала обязать САО «РЕСО-Гарантия» осуществить доплату страхового возмещения в сумме 216 000 рублей.

Финансовый уполномоченный в ходе рассмотрения Обращения ФИО1 назначил независимую техническую экспертизу в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1812600 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 253000 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 27800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель транспортного средства. Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 225200 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 21.11.2022 № У-22-126036/5010-007 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 42200 рублей (225200 рублей 00 копеек-183000 рублей).

С решением ответчика об отказе в удовлетворении претензии и с решением Финансового уполномоченного истец категорически не согласна, так как данная позиция противоречит действующему законодательству и в частности Закону об ОСАГО.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1

- страховое возмещение в размере 188200 рублей.

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 94100 рублей.

- неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с 13.09.2022 по 30.12.2022 включительно (на дату подачи искового заявления) в размере 205138 рублей (1% в день от суммы 188 200 рублей х 109 дней).

- неустойку из расчета 1 % от невыплаченной в установленный законом срок суммы страхового возмещения за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с 31.12.2022 по дату вынесения судом решения на сумму страхового возмещения в размере 188200 рублей.

- неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения из расчета 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения с даты вынесения решения суда до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения включительно.

- компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

- расходы за подготовку экспертного заключения в размере 10000 рублей.

- расходы на нотариальную доверенность в размере 2200 рублей.

- расходы за услуги представителя в размере 25000 рублей.

По данному иску судьей Первомайского районного суда города Омска Базыловой А.В. возбуждено гражданское дело № 2-684/2023.

Определением Первомайского районного суда города Омска указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера 2-470/2023.

Представитель истца по первоначальному иску САО «РЕСО-Гарантия» и представитель ответчика по второму иску ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. С требованиями ФИО1 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо по первоначальному иску и истец по второму иску ФИО7 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица по первоначальному иску и истца по второму иску ФИО7 ФИО8, действующий на основании доверенности, в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» просил отказать, удовлетворить требования ФИО1.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей при надлежащем извещении участия в судебном заедании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные объяснения по существу спора.

Третьи лица ФИО3, АО «АльфаСтрахование», ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.08.2022, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>», г/з №, был причинен вред автомобилю <данные изъяты>», г/з №, под управлением ФИО5

Автомобиль <данные изъяты>», г/з №, принадлежит истцу ФИО1.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

08.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 183000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставила экспертное заключение ООО «AC-Эксперт» от 13.09.2022 № 123С-09/2022, согласно выводам которого рыночная стоимость транспортного средства составляет 399000 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма страхового возмещения, определенная на основании экспертного заключения, подготовленного ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 10.11.2022г. № У-22-126036/3020-004 по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 225200 рублей 00 копеек (253 000 рублей 00 копеек - 27 800 рублей 00 копеек), из расчета рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

САО «РЕСО-Гарантия» также не согласно с решением Финансового уполномоченного.

С решением ответчика об отказе в удовлетворении претензии и с решением Финансового уполномоченного ФИО1 не согласна, так как данная позиция противоречит действующему законодательству и в частности Закону об ОСАГО.

Рассматривая доводы САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из положений подпунктов 10, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что определение размера страхового возмещения производится на основании заключения независимой экспертизы (оценки).

В соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1).

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики, которая утверждается Банком России и содержит, в частности, порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 5.4. Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 Единой методики.

Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными данной Методикой (пункт 5.5 Единой методики).

Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых актов, стоимость годных остатков определяется по данным специализированных торгов (аукционов), на которых реализуются поврежденные автомобили без их разборки и вычленения годных остатков. При невозможности использования данных о торгах, используют расчетные методы (например, с помощью сайтов в Интернете по продаже поддержанных транспортных средств) при условии, что автомобиль подлежит разборке на запчасти по техническому состоянию.

Из экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» № АТ12274886 от 04.09.2022 года, подготовленного по заказу страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», установлено, что стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) «LEXUS GS 300», г/з А151КК155, определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использования и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если:

Транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней;

Транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетный метод применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными Единой методикой.

В соответствии с п. 5.4 Единой методики, экспертом стоимость годных остатков транспортного средства марки <данные изъяты>», г/з №, определена по данным торгов, проведенных на портале «MIGtorg.come» на сайте migtorg.com лот № 228043.

По результатам открытых торгов (ЛОТ 228043) стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>», г/з №, составила 21000 рублей.

Указанные результаты открытых торгов никем не оспорены и не признаны недействительными.

Применяя выводы эксперта ООО «Авто-Эксперт» о стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, о стоимости годных остатков транспортного средства, САО «РЕСО-Гарантия» 08.09.2022г. произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 183000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 475779.

Таким образом, эксперт ООО «Авто-Эксперт» в соответствии с пунктом 5.4. Единой методики определил стоимость годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

Разрешая заявление ФИО1, финансовый уполномоченный руководствовался заключением эксперта ООО «Окружная экспертиза», который, определяя стоимость годных остатков транспортною средства, применил расчетный метод, ссылаясь на невозможность определения стоимости годных остатков методом проведения специализированных торгов, указал в заключении на то, что в распоряжение эксперта-техника не было предоставлено информации о проведении собственником транспортного средства (с его согласия) специализированных торгов.

Вместе с тем, стоимость годных остатков транспортного средства должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. Лишь в отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

В рассматриваемом случае экспертное заключение ООО «Окружная экспертиза» не содержит подробное обоснование применения экспертом расчетного метода, при этом ссылки эксперта ООО «Окружная экспертиза» только на то, что в распоряжение эксперта-техника не было предоставлено информации о проведении собственником транспортного средства (с его согласия) специализированных торгов, не свидетельствуют об обоснованности применения расчетного метода при определении стоимости годных остатков транспортного средства и о незаконности принятых страховщиком при определении стоимости годных остатков транспортного средства результатов открытых торгов, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Финансовый уполномоченный, разрешая заявленные ФИО1 требования, не оценил обоснованность применения экспертом расчетного метода определения стоимости годных остатков автомобиля, не установил отсутствие иных специализированных торгов либо универсальных площадок по продаже автомобилей в аварийном состоянии, а также результаты состоявшихся открытых торгов, проведенных при оценке годных остатков ООО «Авто-Эксперт».

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству САО «РЕСО-Гарантия» судом назначена судебная экспертиза на предмет определения доаварийной стоимости транспортного средства, стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно заключению ООО «АВТОМИР-ЭКСПЕРТ» № 56.03-2023 от 07.03.2023 года, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», г/з №, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.08.2022 года, с учетом имеющихся повреждений, не относящихся к заявленному событию, составляет 197600 рублей. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 17800 рублей.

Определяя стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>», г/з №, эксперт пришел к выводу о возможности использования расчетного метода.

При этом в обоснование принятия при расчете данного метода, эксперт указал на то, что на дату проведения экспертизы организовать проведение специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств с целью определения стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», г/з №, невозможно, так как, даже при вероятности того, что на дату проведения экспертизы будет определена стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии путем проведения специализированных торгов (аукциона, торгов которые будут соответствовать требованиям единой Методики и действующему законодательству), данная стоимость не будет соответствовать требованиям п. 5.4, единой Методики.

Кроме того, эксперт указал на то, что данная стоимость не будет соответствовать и дате дорожно-транспортного происшествия 05.08.2022 г.. Организация торгов поврежденного транспортного средства экспертом не входит в его компетенцию. Метод определения стоимости годных остатков поврежденного автомобиля путем проведения специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, возможен при условии того, что эксперт располагает сведениями (результатами) о состоявшихся торгах в отношении оцениваемого транспортного средства.

Судебный эксперт, проанализировав результат проведенных «специализированных торгов» с предложением о выкупе Лота № 228043 (автомобиль Лексус) в совокупности с данными о деятельности ООО «МИГАС» и требованиями действующего законодательства в отношении порядка проведения торгов, пришел к выводу о невозможности принятия за основу стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», г/з №, «цены» максимального предложения о выкупе ГО ТС <данные изъяты>», г/з №, которая составляет 21000 рублей и которая принята страховой компанией при расчете страхового возмещения.

При этом эксперт указал на следующее:

- эксперту не представлены данные о состоянии Лота №, представленные СПАО «РЕСО-Гарантия» в ООО «МИГАС», что не позволяет эксперту сопоставить его фактическое состояние заявленному, а также на то, что ООО «МИГАС» не осуществляет открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, а позиционирует себя лишь виртуальной торговой площадкой и допускает к участию в торгах лишь лиц, получивших аккредитацию, что не соответствует правилам открытого аукцион.

- эксперту не представлен протокол, подписанный организатором аукциона и лицом, выигравшем торги в день проведения аукциона, вероятно по причине того, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не является ни организатором аукциона, ни собственником Лота №, поскольку собственником транспортного средства <данные изъяты>», г/з №, согласно представленным материалам, является ФИО10;

- эксперту не представлено данных о наличии договора заключенного между собственником транспортного средства <данные изъяты>», г/з №, со СПАО «РЕСО-Гарантия» либо с ООО «МИГАС» на проведение открытых торгов в отношении его имущества.

При указанных обстоятельствах, эксперт пришел к выводу, что определить стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/з №, по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе) на дату проведения экспертизы не представляется возможным, в том числе и по причине отсутствия сведений о проведенных открытых публичных торгах в отношении объекта исследования, что является достаточным основанием для принятия решения об определении стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства расчетным методом.

Таким образом, в экспертном заключении ООО «АВТОМИР ЭКСПЕРТ» экспертом обоснована невозможность определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, указано на отсутствие у эксперта-техника данных специализированных торгов, а также на то, что с даты рассматриваемого события 05.08.2022 до момента производства экспертизы прошло более 15 дней.

Кроме того, при расчете стоимости годных остатков эксперт сослался на п. 2 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Поскольку сторонами не было представлено информации о проведении специализированных торгов, то с учетом положений п. 5.4 и п. 5.5 расчет произведен расчетным методом.

Оснований не согласиться с изложенными в экспертном заключении ООО «АВТОМИР ЭКСПЕРТ» выводами у суда не имеется.

В данном случае из содержания исследовательской части заключения судебной экспертизы усматривается, что эксперт подробно обосновал невозможность определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов. Требования Единой методики, в том числе в части определения стоимости годных остатков транспортного средства, при проведении экспертизы экспертом соблюдены, эксперт подробно оценил обоснованность применения расчетного метода определения стоимости годных остатков автомобиля, а также результаты состоявшихся открытых торгов, проведенных при оценке годных остатков ООО «Авто-Эксперт».

В связи с чем, суд считает необходимым принять за основу заключение судебного эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта обоснованы, изложены достаточно четко и полно, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и расчеты ясны и понятны, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности и объективности.

Согласно заключению эксперта ООО «АВТОМИР-ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>», г/з №, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.08.2022 года, с учетом имеющихся повреждений, не относящихся к заявленному событию, составляет 197600 рублей. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 17800 рублей.

Таким образом, стоимость страхового возмещения составляет 179800 рублей (197600-17800).

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму страхового возмещения в размере 183000 рублей, что превышает сумму страхового возмещения, установленного судебным экспертом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 10 ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей № У-22-126036/5010-007 от 21.11.2022 года, вынесенное по результатам обращения от 24.10.2022 года ФИО1, в обоснование которого положено заключение эксперта ООО «Окружная экспертиза».

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения, исходя из разницы между рыночной стоимостью ТС, определенной экспертом ООО «АС-Эксперт», в размере 399000 рублей, суммой выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 183000 рублей и суммой стоимости годных остатков в размере 27800 рублей, определенной экспертом ООО «Окружная экспертиза», так как несогласие потерпевшего с результатами экспертизы и организация им самостоятельной оценки ущерба, свидетельствует о возможности неоднократной оценки ущерба отличными друг от друга методами оценки, в то время как методы оценки определенно установлены Единой методикой. При этом, исходя из результатов судебной экспертизы, определения судебным экспертом рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков, что фактически соотносится с результатами оценки, проведенными страховой компанией, страховая компания переплатила сумму страхового возмещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей № У-22-126036/5010-007 от 21.11.2022 года, вынесенное по результатам обращения от 24.10.2022 года ФИО1.

В удовлетворении иска ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2023 года.