Судья Гусева И.В. Дело № 10-17193/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 августа 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при помощнике судьи Федюнине А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

защитника – адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2023 г., которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 сентября 2023 г.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Хореву М.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2023 г. СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

28 июля 2023 г. СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

27 июля 2023 г. ФИО1 задержан в качестве подозреваемого на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ и 28 июля 2023 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2023 г. в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 сентября 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю., не соглашаясь с судебным решением и, обращая внимание на данные о личности ФИО1, отмечает, что ее подзащитный не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, препятствовать сбору доказательств по уголовному делу, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, также отсутствуют основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагая, что в отношении обвиняемого может быть применена более мягкая мера пресечения, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынести новое судебное решение, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободив ФИО1 из-под стражи.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Положениями ч.1 ст.108 УПК РФ определено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленного материала, ФИО1 обоснованно задержан на основании п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ, обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, предъявлено с соблюдением процедуры, установленной нормами главы 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению инкриминируемых преступлений, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему документы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

При решении вопроса об избрании меры пресечения, суд в должной степени учел предусмотренные ст.99 УПК РФ обстоятельства, в том числе категории преступлений, сведения о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, и, исследовав в судебном заседании материалы, обосновывающие возбужденное следователем ходатайство, правомерно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае нахождения на свободе, ФИО1, обвиняемый в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении судом приведены мотивированные выводы о невозможности применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, причин не согласиться с которыми апелляционная инстанция не усматривает.

Новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при рассмотрении судом ходатайства следователя, которые могли бы повлечь отмену или изменение избранной меры пресечения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих нахождению его в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами представлено не было.

Принимая во внимание фактические обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения, сведения о личности обвиняемого, стадию предварительного расследования, которая связана с этапом сбора и закрепления доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует беспрепятственное обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, в то время, как более мягкая мера пресечения, не будет способствовать достижению принципа уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.