Решение по делу № 2-3097/2022 от 13.12.2022 | Советский районный суд г. Орла (Орловская область)

57RS0023-01-2022-003380-21

2-3097/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазовской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя МКУ «ОМЗ» ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя администрации г.Орла ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ООО «УК Советского района» ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Советского района», администрация г.Орла, третье лицо - МКУ «УКХ г.Орла», о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

В производстве Советского районного суда г.Орла находится вышеуказанное гражданское дело. Основанием исковых требований является причинение повреждений принадлежащей истцу автомашине Kia Rio, номерной знак №***, в результате падения на неё дерева, имевшее место 27.03.2022 года в районе <...>.

По обращению истца УМВД России по г.Орлу была проведена проверка (материал проверки КУСП № 5762 от 27.03.2022 года); постановлением должностного лица от 01.04.2022 года в возбуждении уголовного дела было отказано.

Истцом была инициирована досудебная оценка ущерба, согласно заключению <данные изъяты> №*** от 27.03-06.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомашины была определена в сумме 131 268 руб.; за проведение оценки истцом было оплачено 4 000 руб.

Во внесудебной переписке с истцом ООО «УК Советского района» указывало, что земельный участок, на котором произрастало дерево, повредившее автомашину истца, относится к землям муниципального образования, в связи с чем обязанность по содержанию земельного участка, в том числе находящихся на нём деревьев, лежит на администрации г.Орла.

В связи с этим истец первоначально просил суд взыскать в её пользу с надлежащего ответчика ущерб в сумме 131 268 руб., возместить судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы об объёме повреждений, причинённых автомашине истца, стоимости ущерба; проведение судебной экспертизы было поручено ИП ФИО3 (л.д.40).

Согласно заключению судебного эксперта ИП ФИО3 им был определён объём повреждений, относимых к данному происшествию; стоимость восстановительного ремонта автомашины истца была определена им в сумме 123 500 руб.

Представитель истца ФИО1 согласилась с заключением судебной экспертизы, на её основании уточнила исковые требования - просил суд взыскать в пользу истца с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 123 500 руб., возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 905 руб., расходы по досудебной оценке в сумме 4 000 руб.

В судебном разбирательстве истец личного участия не принимал.

Представитель истца ФИО1 поддержала уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика администрации г.Орла ФИО4 возражала относительно удовлетворения иска; указала, что постановлением администрации г.Орла № 1360/3 от 25.12.1995 года данный земельный участок, кадастровый №***, статус – ранее учтённый, был предоставлен для эксплуатации и обслуживания МКД № 54 по <...>, фактически принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного МКД, обязанность по его надлежащему содержанию лежит на управляющей компании ООО «УК Советского района», на которое должна быть возложена ответственность за причинённый истцу ущерб.

Представитель МУК «ОМЗ г.орла» ФИО7 подержала позицию администрации г.Орла.

Представитель ООО «УК Советского района» ФИО5 возражал относительно возложения ответственности за причинённый истцу ущерб а управляющую компанию – указал, что земельный участок под МКД №*** по <...> сформирован, дерево, которым была повреждена автомашина истца, произрастало за пределами данного земельного участка.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования, с учётом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.

При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.

В судебном заседании установлено следующее.

27.03.2022 года на припаркованный в районе <...> принадлежащий истцу автомобиль Kia Rio, номерной знак №***, упало дерево в результате чего т/с было повреждено.

Истцом была инициирована досудебная оценка ущерба, согласно заключению <данные изъяты> № 72 от 27.03-06.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомашины была определена в сумме 131 268 руб.; за проведение оценки истцом было оплачено 4 000 руб.

В ходе экспертного исследования ИП ФИО3 им был определён объём повреждений, относимых к данному происшествию; стоимость восстановительного ремонта автомашины истца была определена им в сумме 123 500 руб.

Заключение судебной экспертизы участники процесса не оспаривали.

В ходе судебного разбирательства судом с участием лиц, участвующих в деле, кадастрового инженера, был осуществлён выезд на место причинения ущерба, было установлено место падения дерева.

Согласно сведениям кадастрового инженера объект (корень упавшего дерева) находится в границах кадастрового квартала №***, категории земель: земли населённых пунктов, общей площадью 49,6 га; данный объект располагается вблизи многоквартирного <...>, на земельном участке, находящееся в ведении муниципального образования.

B соответствии c ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «O введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «O введении в действие Жилищного кодекса РФ», c учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления c заявлением o формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

B силу ч. 4 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. C момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, исходя из статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г № 1 89-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, c элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии c требованиями земельного законодательства и законодательства o градостроительной деятельности.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него y собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе c элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

B соответствии c частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Таким образом, контроль за безопасным состоянием территории, включая находящиеся на ней зеленые насаждения, возложен на управляющую компанию, осуществляющую профессиональную деятельность в данной сфере.

B силу п.п. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ №491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, a также иными предназначенными для обслуживания и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

B силу п.п. «e» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что упавшее дерево произрастало на земельном участке c кадастровым номером 57:25:0010605:58.

По сведениям Государственного кадастра недвижимости, земельный участок c кадастровым номером №*** имеет статус: ранее учтенный, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): <...>.

Постановлением администрации г Орла от 25.12.1995 года. № 1360/3 «Об утверждении проекта установления границ землепользований и выдаче документов, определяющих условия пользования земельными участками в кадастровом квартале № ОРО:25:1:б:5 г.Орла» утвержден проект границ землепользований/землевладений/ в кадастровом квартале № ОРО:25 :1:6:5 г Орла, предоставлено Жилищному ремонтно-эксплуатационному объединению в бессрочное /постоянное/ пользование земельный yчасток для эксплуатации и обслуживания жилого <...> № ОРО:25:1:б:5:58 по <...>, площадью 2198,1 кв.м.

На основании статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к ранее учтенным земельным участкам относятся объекты недвижимости, которые прошли государственный кадастровый учет до вступления его в силу.

Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом №*** по <...> имеет кадастровый номер, был внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный.

B соответствии c п.4 ч.1 ст.3б Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 188-ФЗ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, c элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

По вступлению в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный земельный участок перешел в собственность жильцов многоквартирного <...> на основании жилищного законодательства.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию земельного участка, на котором произрастало дерево, должна быть возложена на ООО «УК Советского района». По тем же основаниям в возложении ответственности за причинённый истцу ущерб на администрацию г.Орла либо МКУ «ОМЗ г.Орла» суд отказывает.

Заключение судебной экспертизы участниками процесса не оспорено. Данное заключение исследовано судом в ходе судебного разбирательства с участием лиц, участвующих в деле, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода отчётам, в нём подробно изложены применённые методики исследования, стандарты оценки, приведены используемые программные обеспечения, анализ рынка, описание процесса оценки, расчёт стоимости расходных материалов, отчёт составлен оценщиком, имеющим необходимую и достаточную квалификацию для проведения такого рода исследований. Суд признаёт доказанным размер ущерба, установленный в данном заключении.

В связи с этим в пользу истца с ответчика ООО «УК Советского района» взыскивается ущерб в сумме 123 500 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим в пользу истца с ответчика также взыскиваются документально подтверждённые расходы по досудебной оценке в сумме 4 000 руб. руб., которые суд признаёт необходимыми в целях первоначального обоснования исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 905 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой составили 16 000 руб., до настоящего времени не оплачены. Данная сумма также взыскивается судом в пользу судебного эксперта с ответчика ООО «УК Советского района».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Советского района», администрация г.Орла, третье лицо - МКУ «УКХ г.Орла», о возмещении ущерба – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» в пользу ФИО6, <данные изъяты>, ущерб в сумме 123 500руб. расходы по досудебной оценке в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 905 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации г.Орла, МКУ «Объединённый муниципальный заказчик г.Орла» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, (№***) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 года.