Председательствующий: Ивков Р.О. материал № 22-7149\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Измаденова А.И.,

при ведении протокола: помощником судьи Складан М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября 2023 г. материал

по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1, в его интересах адвоката Куроедовой В.О.

на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 июня 2023 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступление осуждённого ФИО1, адвоката Новосельцевой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 26.08.2021 г. ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил освободить его от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.06.2023 г. ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указал, что вывод суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения его ходатайства противоречит заключению врачей, согласно которому у него имеется ряд заболеваний, являющихся основанием для досрочного освобождения от отбывания наказания. В судебном заседании суда первой инстанции начальник медсанчасти исправительной колонии также пояснила, что сотрудники колонии не могут обеспечить ему необходимую медицинскую помощь и не могут дать долгосрочных прогнозов по поводу состояния его здоровья. В исправительном учреждении его лечение невозможно.

Просит удовлетворить его ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе адвокат Куроедова В.О. в интересах осуждённого ФИО1 указывает, что согласно заключению врачебной комиссии осуждённый страдает заболеванием, препятствующим отбыванию наказания, и он может быть представлен к освобождению от отбывания наказания. При этом в заключении сделан противоречивый вывод о том, что ФИО1 может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Кроме того, 10.04.2023 г. суд поручил проведение медицинского освидетельствования ФИО1, что не было выполнено исправительным учреждением, и в суд направлено ранее предоставленное заключение. В судебном заседании начальник медсанчасти колонии пояснила, что ФИО1 добросовестно проходит лечение, однако, исключить ухудшение его состояния нельзя, так же как и дать гарантии, что ему будет оказана достаточная медицинская помощь в условиях колонии.

Просит постановление отменить, освободить осуждённого от наказания в связи с болезнью.

Проверив материал, оценив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, а постановление находит законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осуждённый, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (утверждённым Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54) осуждённые направляются на медицинское освидетельствование лечебно – профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно – исполнительной системы при наличии у них заболевания, включённого в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтверждённого клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно – профилактического учреждения.

Вопреки доводам жалоб о необходимости освобождения осуждённого от наказания в связи с болезнью, из представленного суду заключения врачебной комиссии ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о медицинском освидетельствовании осуждённого ФИО1 (протокол № от <дата>) следует, что у осуждённого имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания, однако, он не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Вопреки доводам адвоката, суду первой инстанции было представлено актуальное заключение (от <дата>) о состоянии здоровья ФИО1, основанное на результатах обследования осуждённого, заключение подписано заместителем председателя и всеми членами врачебной комиссии, в связи с чем отсутствуют какие – либо основания сомневаться в объективности и достоверности представленного заключения. Каких – либо доводов, которые бы позволили поставить под сомнение сделанные в заключении выводы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Само по себе наличие заболеваний у ФИО1, предусмотренных в Перечне тяжелых заболеваний, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54, на которые ссылаются осуждённый и адвокат в апелляционных жалобах, не опровергает верный вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого, поскольку указанная болезнь возникла у осужденного до совершения преступления и вынесения, а состояние ФИО1, исходя из показаний врача ФИО5, является стабильным без отрицательной динамики.

Доводы жалоб о невозможности получения ФИО1 надлежащей медицинской помощи в условиях отбывания наказания, о возможном ухудшении его состояния, несостоятельны и не подтверждаются представленными суду материалами.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обоснованно оставил ходатайство осуждённого ФИО1 без удовлетворения, поскольку основания для освобождения от наказания в связи с болезнью отсутствуют, болезнь возникла до совершения преступления и вынесения приговора.

Судом первой инстанции не допущено каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, а также для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, в его интересах адвоката Куроедовой В.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Измаденов А.И.

Копия верна

Судья Измаденов А.И.