САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-15932/2023

78RS0002-01-2022-010559-24

Судья: Николаева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

04 июля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при секретаре Румянцевой К.В., рассмотрев гражданское дело №2-10157/2022 по частной жалобе ООО «ЛП» на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2023 года по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛП» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обязании заключить основной договор, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи жилого помещения № №... от <дата>, зарегистрировать право собственности, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 25.10.2022 ответчиком поданы возражения на исковое заявление истца с ходатайством о распределении судебных расходов, просил взыскать судебные расходы на представителя и почтовые расходы.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «ЛП» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, государственной регистрации перехода права собственности отказано, а также в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ЛП» о взыскании судебных расходов на представителя отказано.

ФИО1 повторно обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя, почтовых расходов.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2023 года с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 314,04 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «ЛП» подало частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 5, 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылался на договор об оказании юридической помощи от <дата>, акт приема-сдачи выполненных работ от <дата>, расписку от <дата>, согласно которым ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.В обоснование несения почтовых расходов ответчиком представлен кассовый чек от <дата> о направлении претензии, кассовый чек от <дата> о направлении ответчику копии заявления о взыскании судебных расходов, кассовый чек от <дата> о направлении суду заявления ответчика о взыскании судебных расходов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то ответчик вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. Определяя размер судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался требованиями разумности и справедливости, а также отнесением судебных расходов к рассматриваемому делу. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суд первой инстанции в обжалуемом определении, с учетом следующего. В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. В абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 134, абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора по существу ответчиком было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на представителя и почтовых расходов, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.11.2022, решением суда первой инстанции от 08.11.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов отказано. Данное решение суда ответчиком не обжаловалось. В данном случае, после принятия судом первой инстанции решения, ответчик повторно обратился с заявлением о возмещении судебных расходов и почтовых расходов.Принимая во внимание, что решением суда вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ответчиком, разрешен, то отсутствуют основания для повторного его разрешения, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению ответчика подлежит прекращению.Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2023 года отменить.Производство по заявлению ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов прекратить. Судья: