Дело № 2-1245/2025
УИД 18RS0016-01-2025-001554-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Глазов Удмуртской Республики 22 мая 2025 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Одинцовой О.П.,
при секретаре судебного заседания Дряхловой Л.И.,
с участием: истца ФИО1, его представителя - адвоката Лебедева Д.В.,
прокурора Огородниковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, находясь по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, нанес ему напильником не менее четырех ударов по голове и телу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны в области лица справа, кровоподтеков в области правого плечевого сустава, грудной клетки слева, кровоподтека с ссадиной в области левого плеча, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО3 ФИО4 за совершение вышеуказанных действий ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на десять суток. Указанный факт нанесения ФИО2 побоев не является единичным. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: УР, г<адрес>, на почве личных неприязненных отношений, также используя малозначительный повод, нанес истцу побои. Истец указывает, что является инвалидом II группы, пенсионером, пожилым человеком, который в силу возраста и состояния здоровья не в состоянии оказать сопротивление противоправным действиям ФИО2 В результате указанных действий испытал сильную физическую боль, был вынужден обращаться за медицинской помощью. Также испытал и в настоящее время испытывает значительные моральные и нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях, обиде за неоднократное противоправное поведение со стороны ФИО2 ФИО6 компенсации морального вреда оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, истец указывает, что в целях защиты своих прав и законных интересов при разрешении указанного дела ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании юридических услуг с адвокатом Лебедевым Д.В., в рамках которого было выплачено 30 000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также возместить расходы по оплате услуг представителя размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Лебедев Д.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в искомом заявлении. Кроме того, истец ФИО1 пояснил, что поведение ответчика и опасение за свои жизнь и здоровье вынудило его выехать из комнаты. Также указал на наличие ряда хронических заболеваний.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (п. 1)
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). (п. 12)
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27)
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 04 апреля 2025 по делу № 5-106/2025, вступившим в законную силу 15.04.2025 года, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
В соответствии с положениями ст. 151 и главой 59 ГК РФ для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между наступившими у истца неблагоприятными последствиями и противоправными действиями причинителя.
Причинение ФИО1 телесных повреждений ответчиком ФИО2 объективно подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 04 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2025 года, из которого следует, что в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено: ушибленная рана в области лица справа, кровоподтеки в области правого плечевого сустава, грудной клетки справа, кровоподтек с ссадиной в области левого плеча; повреждения вреда здоровью не причинили; образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), имеющего ограниченную травмирующую поверхность, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 18.07.2024 года.
Из обстоятельств дела следует, что 18 июля 2024 года около 23 часов ФИО2, находясь по адресу: УР, <адрес> на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, нанес ФИО1 напильником не менее четырех ударов по голове и телу, причинив физическую боль и телесные повреждения.
Поскольку совокупность представленных доказательств подтверждает факт противоправного причинения ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 тесных повреждений, то истец имеет право на возмещение ему морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика.
Таким образом, ответчик ФИО2 обязан нести гражданско-правовую ответственность за моральный вред, причиненный истцу ФИО1, поскольку постановлением мирового судьи от 04.04.2025 года подтверждается факт причинения нравственных страданий ФИО1
В результате нанесенных побоев истец испытал физическую боль, а также переживания в связи с болью, обоснованный страх за жизнь и здоровье.
Поскольку факт причинения ФИО1 нравственных страданий, вызванных нанесением ему побоев ответчиком, нашел свое подтверждение вышеприведенными доказательствами, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда обоснованы, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.
Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО1 от 18.07.2024, в связи с полученными телесными повреждениями: ушибленная рана лобной области, левого плеча, ФИО1 было назначено амбулаторное лечение по месту обслуживания: перевязка каждые 2 дня, снятие швов на 12 день после операции.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С1., суду показала, что истец ФИО1 её сожитель, проживают совместно с октября 2024 года. С его слов известно, что летом 2024 года его в общежитии избил ФИО2 Переживет данные события до настоящего времени. В общежитие за вещами ФИО1 ходят вместе, в связи с чем, считает, что ФИО1 боится ФИО2
Согласно сведений, представленных БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР», истец ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний.
Учитывая характер нравственных страданий истца ФИО1, который безусловно испытывал нравственные страдания, выразившиеся в испуге за свою жизнь и здоровье, а также физические страдания, связанные с заживлением ран и реабилитационным периодом, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, наличие конфликтных отношений между сторонами, личность истца, находящегося в преклонном возрасте, имеющего вторую группу инвалидности и состояние его здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний, причинение вреда в результате умышленных действий ответчика, характер причиненных телесных повреждений и длительность лечения (перевязки каждые два дня и снятие швов на 12 день), суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом сумма в размере 100000 рублей, которую истец просит взыскать с ФИО2, является завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возмещению морального вреда, умысел самого потерпевшего либо его грубая неосторожность, которая содействовала бы возникновению или увеличению вреда, судом не установлена. Доказательств наличия заболевания, ухудшения состояния здоровья истица после нанесения ему ответчиком побоев суду не представлено.
Основания для применения положений части 3 статьи 1083 ГК РФ и снижения размера компенсации морального вреда, также отсутствуют.
Рассматривая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 предписано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.
Основания для применения положений части 3 статьи 1083 ГК РФ и снижения размера компенсации морального вреда, отсутствуют.
Заявитель просит взыскать понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 13 857,80 рублей по договору с ФИО7
Согласно представленному заявителем соглашению об оказании юридических услуг от 02 апреля 2024 года, заключенному между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Лебедевым Д.В., адвокат принял на себя обязанность оказывать юридическую помощь в целях щиты прав и заоконных интересов ФИО1 по гражданскому делу, включая подготовку искового заявления, претензий, документов, участие в гражданскому судопроизводстве, в том числе: беседа и первичная консультация доверителя; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя; консультации, разъяснения действующего законодательства РФ; составление от имени доверителя (от своего имени) искового заявления, претензий, жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе гражданского судопроизводства; участие в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу; написание кассационной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения и разрешения дела.
Стоимость услуг по договору определена в размере 30 000 рублей, подлежащих оплате в срок до 02 апреля 2024 года.
В качестве вознаграждения по соглашению ФИО1 оплачено адвокату Лебедеву Д.В. 30 000 рублей по квитанции № 020161 от 02 апреля 2025 года.
Суд находит доказанными расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, не относящегося к категории сложных в связи с отсутствием обстоятельства, усложняющие процедуру рассмотрения гражданского дела), участие представителя в подготовке дела 15 мая 2025 года, участие в судебном заседании 22 мая 2025 года, продолжительность судебного заседания, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей являются разумными и соразмерными.
Размер расходов на оплату услуг представителя также соотносится с рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года, которым определен рекомендуемый размер вознаграждения по делам, не относящимся к сложным: за составление искового заявления/административного искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление/административное исковое заявление (заявление, жалобу) - 10 000 руб., за подачу искового заявления (заявления, жалобы) - 5 000 руб., за составление ходатайств, заявлений - 6 000 руб. за один документ, за участие в судебном заседании в суде первой инстанции – 10 000 руб., сбор доказательств – 5 000 руб. за одно доказательство. Минимальный размер вознаграждения по делам, не относящимся к сложным, на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции определен в размере 50 000 руб.
Принцип пропорционального распределения судебных расходов согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не применяется при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Учитывая удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход бюджета муниципального образования "Городской округ Город Глазов" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования "Городской округ Город Глазов" государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Глазовский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года
Судья О.П. Одинцова