дело № 2-982/2022

УИД 03RS0048-01-2022-001370-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к наследнику умершей ФИО2 – ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику умершей ФИО2 – ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере 215517,24 руб. на срок 36 мес. под 14,08% годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО2 приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплату процентов одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 215517,24 руб. Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Общая сумма задолженности составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137824,04 руб., в том числе просроченные проценты – 12861,41 руб.; просроченный основной долг – 124962,63 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 137824,04 руб. в том числе: просроченные проценты: 12861,41 руб., просроченный основной долг в размере 124962,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3956,48 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, представил суду заявление о признании исковых требований в части, то есть за вычетом погашенных сумм задолженности, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Письменное признание исковых требований ФИО1 приобщено к материалам дела.

Последствия принятия судом признания иска ответчику ФИО1 судом разъяснены (ст. 173 ч. 3 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 39, 173 ГПК РФ), поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить, не мотивировать принятое решение в соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ.

Согласно представленного в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом расчета задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 125381,97 руб., в том числе: ссудная задолженность – 123364,77 руб., проценты за кредит – 2017,20 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 125381,97 руб., в том числе: ссудная задолженность – 123364,77 руб., проценты за кредит – 2017,20 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 3707,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к наследнику умершей ФИО2 – ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 125381,97 руб., в том числе: ссудная задолженность – 123364,77 руб., проценты за кредит – 2017,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3707,64 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ