Решение по делу № 2А-2666/2022 от 03.10.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

51RS0(номер обезличен)-32 Дело (номер обезличен)а-2666/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 октября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Крышка А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурманской таможни к Куренному ФИО6 взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2019 через таможенный пост МАПП Лотта Мурманской таможни ответчик, предъявив паспорт гражданина Украины, осуществил временный ввоз транспортного средства - автомобиля марки (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) (номер обезличен), 2000 года выпуска, VIN: (номер обезличен), которое оформлено по пассажирской таможенной декларации сроком до 30.09.2021 без уплаты таможенных платежей.

По истечении срока временного пользования и не вывоза транспортного средства 14.01.2022 вынесено решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства, произведен расчет таможенных платежей, согласно которому сумма таможенной пошлины составила 942264,70 руб., сумма пени – 175214,11 руб.

ФИО1 направлено уведомление об уплате таможенных платежей и пени от 18.01.2022, которое административным ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района Мурманской области от 25.04.2022 заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

Мурманская таможня в административном иске просит взыскать с ФИО1 таможенные платежи в размере 942264,70 руб., пени в размере 175241,11 руб., а всего 1117478,81 руб., ссылаясь на то, что ответчик не погасил имеющуюся задолженность по таможенным пошлинам.

Представитель административного истца Мурманской таможни в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

В соответствии с положениями ст.ст. 150,151 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Союз соответственно) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), а также иные международные договоры, составляющие право Союза.

Положениями Таможенного кодекса (пункт 1 статьи 264, пункт 7 статьи 266) допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до наступления, в частности, следующих обстоятельств: фактический вывоз этих товаров с таможенной территории Союза; признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения (пункт 1, подпункты 2, 8 пункта 7 статьи 14 Таможенного кодекса).

По общему правилу пункта 5 статьи 264 Таможенного кодекса временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Таможенного кодекса обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Согласно пункту 5 названной статьи в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 этой статьи. Последним к числу таких обстоятельств в частности, отнесены:

утрата транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы (подпункт 2);

нахождение транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза (подпункт 3).

Из материалов дела следует, что 18.07.2019 через таможенный пост ФИО2 таможни ответчик, предъявив паспорт гражданина Украины, осуществил временный ввоз транспортного средства - автомобиля марки AUDI 4B ALLROAD государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2000 года выпуска, VIN: (номер обезличен), которое оформлено по пассажирской таможенной декларации сроком до 30.09.2021 без уплаты таможенных платежей.

ФИО1 направлено уведомление об уплате таможенных платежей и пени от 18.01.2022.

Однако, в установленный законом срок требование таможенного органа ответчиком исполнено не было.

13.05.2022 административный истец обратился с административным иском в Ленинский районный суд г. Мурманска с соблюдением процедуры и процессуального срока, а также досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 05.07.2022 административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.

В силу положений пунктов 2, 15 Инструкции «О порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 311 (ред. от 03.03.2017), в их взаимной связи и совокупности следует, что при выпуске временно ввозимых транспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, с освобождением от уплаты таможенных платежей лицо должно быть проинформировано, до истечения какой даты декларант обязан обратиться в таможенный орган за продлением срока временного ввоза, вывезти транспортные средства с таможенной территории либо совершить иные действия, предусмотренные международными договорами и актами, составляющими право Союза.

По смыслу названных положений таможенным органом также должны быть доведены последствия не вывоза в установленный срок транспортного средства, предусмотренные частью 5 статьи 358 ТК Таможенного союза.

Из содержания пассажирской таможенной декларации от 18.07.2019 ФИО1 был уведомлен о дате, до которой ему необходимо вывезти транспортное средство.

Из ответа Белгородской таможни от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что ФИО1 с паспортом гражданина (номер обезличен) пересекал таможенную границу Российской Федерации 03.12.2019, 24.12.2019 по пешеходной полосе движения в пешем порядке.

По информации Белгородской таможни от (дата обезличена) (номер обезличен) фактов вывоза с таможенной территории ЕАЭС через таможенный пост МАПП Нехотеевка, спорного транспортного средства в декабре 2019 г. не зарегистрировано.

(дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) в адрес административного ответчика направлены извещения о необходимости сообщения в таможенный орган о вывозе транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС.

Поскольку к моменту необходимости вывоза временно ввезенного транспортного средства – 30.09.2021 ФИО1 в таможенные органы о невозможности вывоза автомобиля либо о вывозе транспортного средства не сообщил, суд не усматривает оснований для освобождения его от уплаты таможенных платежей.

Таможенным органом вынесено решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства, произведен расчет таможенных платежей, согласно которому сумма таможенной пошлины составила 942264,70 руб., сумма пени – 175241,11 руб.

Судом проверен расчет суммы таможенных платежей, пени и признан правильным, возражений со стороны административного ответчика относительно правильности проведенного расчета суду не предоставлено.

Административный ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальными правами, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Доказательств несоразмерности предъявленных ко взысканию таможенных платежей, в также не соответствующий требованиям закона и отвечающий принципу соразмерности расчет таможенных платежей ответчик не привел.

С учетом изложенного требования Мурманской таможни о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 942264,70 руб. и пени в размере 175214,11 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Между тем, в силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 13787 руб., от уплаты которой освобождена Мурманская таможня, подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

административные исковые требования Мурманской таможни к Куренному ФИО7 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) (паспорт ФИО9) в пользу Мурманской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 942264,70 руб. и пени в размере 175214,11 руб., а всего 1117478,81 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) (паспорт ФИО11) в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 13787 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья - И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2022 г.

Решение13.10.2022