Судья Яровенко С.В. Дело № 33-5953/2023

25RS0009-01-2022-000471-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 4 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Дышлового И.В., при ведении протокола помощником судьи Маркиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инкос Менеджмент» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности и компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя ответчика ООО «Инкос Менеджмент» на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., суд

установил:

заочным решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 октября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Инкос Менеджмент» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ООО «Инкос Менеджмент» возложена обязанность внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу на должность менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Инкос Менеджмент» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за 7 отработанных дней в феврале 2022 года в размере 9 210 рублей, задолженность, образовавшаяся за время ведения трудовой деятельности в размере 20 475 рублей, а также компенсация морального вреда. С ООО «Инкос Менеджмент» взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, в связи с осуществлением ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Инкос Менеджмент» в должности менеджера по работе с клиентами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Инкос Менеджмент» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6000 рублей.

23 марта 2023 года представитель ответчика ООО «Инкос Менеджмент» подал заявление об отмене заочного решения Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 октября 2022 года, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 31 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

7 апреля 2023 года представителем ответчика ООО «Инкос Менеджмент» подана апелляционная жалоба на заочное решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 октября 2022 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, с которым не согласился представитель заявителя ООО «Инкос Менеджмент», его представителем подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления. В обоснование указал, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с неполучением копии судебного акта. Копия заочного решения была направлена судом в адрес ответчика несвоевременно, кроме того, не получена стороной. При этом, сведений о причинах возврата почтового отправления на почтовом конверте не содержится.

На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Как установлено статьей 235 ГПК РФ, содержание и порядок составления заочного решения суда определяются правилами, установленными статьями 198 и 199 настоящего Кодекса. В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В силу части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 237 ГПК РФ предусмотрено право ответчика подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что заочное решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 октября 2022 года изготовлено в мотивированном виде 21 октября 2022 года.

Копия мотивированного решения суда в адрес ответчика ООО «Инкос Менеджмент» направлена 21 ноября 2022 года заказным почтовым отправлением, не была получена адресатом, возвращена в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, а также почтовым конвертом.

Апелляционная жалоба подана заявителем 7 апреля 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока для ее подачи.

Как предусмотрено частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие уважительных обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО «Инкос Менеджмент» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 октября 2023 года указанные требования норм процессуального права не выполнены, а также не приняты во внимание разъяснения Верховного Суда РФ по их применению.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ООО «Инкос Менеджмент» и его генеральный директор уклонялись от получения судебных повесток и судебного решения. Заказные письма с судебными извещениями, а также копией заочного решения суда были возвращены в адрес отправителя. Ввиду чего, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы ответчика о неполучении копии заочного решения суда не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может признать правомерными указанные выводы в силу следующего.

В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки указанным заявителем доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока, оставив без внимания то обстоятельство, что при отсутствии в материалах дела доказательств вручения копии решения суда стороне ответчика, реальной возможности ознакомиться с содержанием принятого судом решения, с обоснованием выводов суда об обстоятельствах, установленных по делу, и доказательствами, на которых основаны эти выводы у представителя ООО «Инкос Менеджмент» не имелось.

При этом, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что судом первой инстанции не были выполнены требования статьи 236 ГПК РФ в части направления копии заочного решения суда в трехдневный срок со дня его принятия.

Длительное неполучение копии судебного акта, по мнению суда апелляционной инстанции, объективно затруднило для заявителя возможность подать заявление об отмене заочного решения суда в установленный законом срок, а также реализовать право на апелляционное обжалование постановленного судом решения.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ответчика на судебную защиту, а также о возможности признать уважительными причины пропуска им срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 октября 2022 года.

Таким образом, определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 апреля 2023 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением ходатайства ООО «Инкос Менеджмент» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Инкос Менеджмент» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 октября 2022 года.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инкос Менеджмент» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности и компенсации морального вреда направить в Лесозаводский районный суд Приморского края для принятия апелляционной жалобы и выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий