Дело № (№)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт.Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша С.Ш., при секретаре Соскал А.Н., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, к ФИО2 о признании права залога на автомобиль и освобождении заложенного имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, к ФИО2 о признании права залога на автомобиль и освобождении заложенного имущества от ареста указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-№ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля «Audi Q7», ДД.ММ.ГГГГ. VIN № с предоставлением приобретаемого автомобиля в залог банку. В тот же день, ФИО2 подал в банк заявление к договору потребительского кредита о заключении договора залога в отношении автомобиля, в котором указана стоимость предмета залога – <данные изъяты>, порядок определения начальной продажной цены, а иные условия договора залога определены в Общих условиях договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был проинформирован банком о досрочном возврате задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (цедент) и истцом ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № №, согласно которому цедент передает цессионарию все права требования по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенному между банком и ФИО2, по цене <данные изъяты>. В этой связи, к истцу ФИО1 перешло и право, обеспечивающее исполнение кредитного договора, то есть право залога на автомобиль. В рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу УФНС по РТ задолженности в сумме <данные изъяты>, наложен арест на имущество должника ФИО2 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль «<данные изъяты>», без права использования, который был помещен на стоянку ООО «Тувинсельстрой». ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кызылского РОСП ФИО4 отказано в удовлетворении ее заявления об отмене постановления о наложении ареста на автомобиль с исключением его из описи арестованного имущества либо передаче ей на ответственное хранение с разрешением пользоваться автомобилем. Задолженность в сумме <данные изъяты> по договору потребительского кредита должником не оплачена, поэтому как залогодержатель, считает, что имеет преимущество перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, тогда как наложение ареста на автомобиль судебным приставом-исполнителем нарушает право истца на залог.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО6 и Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.
Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО6. и представитель ответчика УФССП России по РТ в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, также не явились, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Представитель ответчика УФНС по РТ ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал.
Представители третьих лиц Кызылского РОСП УФССП России по РТ и АО "Кредит Европа Банк" (Россия) в судебное заседание не явились.
Выслушав сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статей 69 и 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.
Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 названного Закона, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.
В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-№ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля «Audi Q7», ДД.ММ.ГГГГ. VIN №.
В соответствии с п. 10 кредитного договора, необходимо заключение договора залога вышеуказанного транспортного средства в счет обеспечения исполнения обязательств по Договору.
В тот же день, ФИО2 подал в банк заявление к договору потребительского кредита о заключении договора залога в отношении автомобиля, в котором указана стоимость предмета залога – <данные изъяты>.
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» проинформировало ФИО2 о том, что залог транспортного средства действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Уведомление о залоге транспортного средства автомобиля будет направлено для включения сведений в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании кредита следует, что на указанную дату у ФИО2 перед банком имеется задолженность в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № №.
В соответствии с п. 1.2.1 указанного договора, цедент передает цессионарию свои права требования, возникшие на основании кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи. В счет оплаты договора ФИО1 оплатила <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об уступке прав (требований) и отсутствии задолженности перед Банком и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО2 произведен арест в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО6 в отношении транспортного средства «Audi Q7», ДД.ММ.ГГГГ. VIN № наложен арест с запретом распоряжаться имуществом с местом хранения в ООО «Тувинсельстрой».
Изучение исполнительного производства показало, что предметом исполнения является взыскание задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> с должника ФИО2 в пользу Управления ФНС по Республике Тыва.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Согласно частям 1 и 2 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии мужу и жене – К..
Установив приведенные выше обстоятельства, и применив указанные законодательные нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 в полном объеме, поскольку в момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем, на имущество распространялся режим совместной собственности супругов.
Таким образом, оснований для признания права залога на автомобиль и освобождении от ареста (исключении из описи), не имеется.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, к ФИО2 о признании права залога на автомобиль и освобождении заложенного имущества от ареста подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, к ФИО2 о признании права залога на автомобиль и освобождении заложенного имущества от ареста – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.Ш. Монгуш