Дело № 2-7791/2023
УИД 35RS0010-01-2023-007941-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Вологда 31 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Ивановой И.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планета» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее ООО «Планета») обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности.
В обосновании требований указано, что 23.11.2020 Арбитражным судом Ивановской области вынесено решение по делу А17-6611/2020 по иску ООО «Планета» к ООО «Лира» о взыскании задолженности.15.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Обязательства ООО «Лира» перед ООО «Планета» не исполнены.
Ссылаясь на то, что 31.01.2023 ООО «Лира» исключена из ЕГРЮЛ, задолженность ООО «Лира» перед истцом образовалась в период, когда генеральным директором и учредителем ООО «Лира» был ФИО1, просило привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Планета» согласно решению Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2020 сумму денежных средств в размере 90 736 руб. 09 коп., плату за пользование коммерческим кредитом, рассчитанной по ставке 0,3% от суммы задолженности в размере 74 996 руб. 72 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2020 и до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 922 руб.
Представитель истца ООО «Планета» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, оценив правовые позиции сторон, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Установлено судом и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2020 дело № с ООО «Лира» (ИНН <***>) в пользу ООО «Планета» взысканы денежные средства – 74 996 руб. 72 коп. – задолженность за поставленный товар, 11 768 руб. 37 коп. – плата за пользование коммерческим кредитом за период с 09.06.2020 по 06.08.2020, плата за пользование коммерческим кредитом, рассчитанной по ставке 0,3% от суммы задолженности в размере 74 996 руб. 72 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2020 и до дня фактического исполнения обязательства, 3 971 руб. расходы п по уплате государственной пошлины.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу, 07.12.2020 выдан исполнительный лист ФС №.
На основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 от 15.02.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 являлся руководителем (директором) и единственным учредителем ООО «Лира».
Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2020 дело № материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.
В силу пункта 1 статьи 399 указанного Кодекса до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Такое требование было заявлено в рамках гражданского дел № А17-6611/2020 при рассмотрении дела ООО «Планета» к ООО «Лира» Арбитражным судом Ивановской области.
Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 указанного Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 21.1 Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (ч. 2 ст. ст. 21.1 Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ).
В связи с наличием признаков недействующего юридического лица МИФНС № 11 по Вологодской области принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Лира».
Данные обстоятельства являются императивными основаниями для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между их недобросовестными или неразумными действиями и неисполнением обществом обязательств, в данном случае - неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2020.
По смыслу вышеприведенных норм права истец должен представить доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним. Бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается на ответчика (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2021 года № 20-П, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 года №, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года №).
Лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на момент образования задолженности перед истцом являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Лира» и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом имел возможность определять его действия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание по настоящему делу не явился, доказательств правомерности своего поведения как лица, контролировавшего должника ООО «Лира» и отсутствия своей вины в неисполнении обществом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2020 не представил, как не представил и доказательств того, что ООО «Лира» является фактически действующим юридическим лицом и ведет хозяйственную деятельность.
Факт того, что ООО «Лира» фактически является недействующим, не ведет хозяйственную деятельность, в связи с чем имеются основания для исключения его из ЕГРЮЛ, не должен влечь за собой нарушение прав истца на возмещение причиненного ему имущественного вреда вследствие неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда и возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя Общества.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Планета» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению.
С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Бан И.Н. в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 922 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН <***>) удовлетворить.
Привлечь ФИО1 (паспорт серия №, <данные изъяты>) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Лира», возникшим перед обществом с ограниченной ответственностью «Планета» на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2020 по делу №.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 90 736 руб. 09 коп., плату за пользование коммерческим кредитом, рассчитанной по ставке 0,3% от суммы задолженности в размере 74 996 руб. 72 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2020 и до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 922 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.09.2023.