№ 5-680/2023

77RS0005-02-2023-007020-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

адрес 25 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного в ООО «Центр Хранения Данных» в должности начальника отдела поддержки решений, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанности.

Так, 13.06.2023 в период с 07 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: адрес, являясь лицом, в жилище которого производился обыск на основании постановления Савеловского районного суда адрес от 09.06.2023 по уголовному делу № 12202450013000023, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции при производстве обыска, стал размахивать руками, препятствуя проведению обыска, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем также допустил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушил положения п. 8, 9 ч. 1 ст. 12, ст. 13, ч.3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, защитником было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой фио, которое судом оставлено без удовлетворения, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Из письменных объяснений фио, представленных защитником следует, что производству обыска ФИО1 не мешал, руками не размахивал, сотрудники полиции не давали ему осуществить звонок адвокату, после чего применили физическую силу.

Защитник-адвокат фио в судебное заседание явилась и пояснила, что 13.06.2023 в квартиру по адресу: адрес, пришли сотрудники полиции, предъявили постановление суда, стали производить обыск в жилище. ФИО1 производству обыска не мешал. В ходе обыска сотрудники не разрешили совершить звонок, повалили фио на пол, избили, применили силу, требовали пароль от «Телеграм». Защитника допустили только когда пересоставлялся протокол. Также были нарушены права фио при задержании. ФИО1 проживает по адресу регистрации, работает, имеет на иждивении мать. ФИО1 постановление о производстве обыска в жилище не обжаловал. В действиях фио отсутствует состав правонарушения, его вина не доказана и не установлена, действиям дана неверная квалификация, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес №1100435 от 15.06.2023, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортами УУП ОМВД России по адрес фио, полицейских 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио и фио, согласно которым в период производства обыска в жилище фио, последний оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, поскольку стал размахивать руками, чем препятствовал проведения обыска, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал;

- письменными объяснениями полицейских 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио и фио, предварительно предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, аналогичными по смыслу и содержанию, согласно которым 13.06.2023 в период с 07 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: адрес, являясь лицом в жилище которого производился обыск на основании постановления Савеловского районного суда адрес от 09.06.2023, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции при производстве обыска, стал размахивать руками, препятствуя проведению обыска, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем также допустил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,

- протоколом адрес № 0261372 от 13.06.2023 об административном задержании, фио;

- поручением следователя фио о производстве отдельных следственных действий, где следователь поручает сотрудникам полиции производство обыска, в том числе в жилище фио;

- копий постановления Савеловского районного суда адрес от 09.06.2023, согласно которому разрешено производство обыска в жилище фио по адресу: адрес;

- копией паспорта на имя фио и справкой СПО СК: АС «Российский паспорт».

Вопреки доводам защиты, вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой и объективно подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения.

Показания свидетелей фио и фио, изложенные в письменных объяснениях, которые положены в основу постановления, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора фио, не выявлено.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу статьи 13 указанного Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия (пункты 1, 8, 9 части 1 статьи 13).

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доводы защитника и фио об отсутствии в действиях последнего состава правонарушения, поскольку ФИО1 производству обыска не препятствовал, требования сотрудников полиции были незаконными, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе письменными объяснениями сотрудников полиции 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио и фио, согласно которым ФИО1 по адресу: адрес, являясь лицом в жилище которого производился обыск на основании постановления Савеловского районного суда адрес от 09.06.2023, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции при производстве обыска, стал размахивать руками, препятствуя проведению обыска, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Законность действий сотрудников полиции по производству обыска в жилище, а также законность требования, уполномоченного на то должностного лица о прекращении ФИО1 препятствий для производства обыска в жилище, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает, учитывая, что производство обыска проводилось на основании постановления суда, с которым ФИО1 был ознакомлен, на основании поручения следователя.

Доводы защитника о том, что в ходе производства обыска в жилище было нарушено право фио на защиту, не предоставлена возможность осуществить звонок адвокату, не свидетельствуют об отсутствии в действиях фио состава правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 182 УПК РФ участие защитника при производстве данного следственного действия не является обязательным. Обыск был проведен на основании постановления суда, вынесенного в связи с имеющейся информацией о нахождении в указанном месте предметов, имеющих значение для дела, при этом положения ч. 11 ст. 182 УПК РФ не содержат обязанности лица, производящего обыск, обеспечить участие в нем адвоката, а также обеспечить право на телефонный звонок, поскольку в соответствии с ч. 7 ст.14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" задержанное лицо имеет право на телефонный звонок только в случае задержания в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения. Кроме того, из объяснений фио следует, что в квартире с ним также находилась фио, которая при необходимости имела возможность осуществить звонок, в том числе адвокату.

Законность производства обыска в жилище подтверждается постановлением Савеловского районного суда адрес от 09.06.2023, которое вступило в законную силу, фио не обжаловалось.

Равным образом не нашли своего подтверждения доводы защитника о том, что было нарушено право фио пользоваться юридической помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку опровергаются представленными материалами дела, в согласно которым 15.06.2023 протокол об административном правонарушении в отношении фио был составлен в присутствии защитника фио

Следует также отметить, что согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 г. N 1536-О, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по данному делу было реализовано посредством участия защитника фио, которая принимала участие в судебном заседании при рассмотрении дела, дала объяснения относительно обстоятельств правонарушения, пользовалась иными процессуальными правами.

Доводы защитника о том, что фио не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, в котором имеется отметка о разъяснении фио его прав.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудники полиции высказывали в адрес фио угрозы, применяли физическую силу, своего подтверждения не нашли, носят голословный характер и ничем объективно не подтверждены, действия сотрудников полиции 13.06.2023 в отношении фио до настоящего времени в установленном порядке незаконными не признаны.

Утверждение о незаконности применения к фио административного доставления, задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего, поскольку возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении связана с необходимостью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 или его защитник в установленном законом порядке до настоящего времени не обращались, действия сотрудников полиции незаконными не признаны.

Таким образом применение к фио обеспечительных мер не противоречит требованиям КоАП РФ и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Показания ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности может давать любые показания, как и не давать их вообще, с учетом заинтересованности привлекаемого лица в благоприятном для него исходе дела.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не находя оснований для иной квалификации.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении фио административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который положительно характеризуется по месту работы, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении мать преклонного возраста, что суд относит к числу обстоятельств смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, с учетом обстоятельств дела, считает возможным назначить фио наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 774301001, р/с: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, КБК: 18811601181019000140, БИК: 004525988, ОКТМО: 45342000, УИН: 18880377230011004357.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д. 31, к. 2, (электронная почта: sostav-adm@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья А.А. Королева