Дело № 2-2130/2025
64RS0044-01-2025-002549-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мамедовой И.С.,
при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 299000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9970 руб. В обоснование иска указано, что <Дата> ФИО1 в результате ошибки перечислил посредством банкомата денежные средства в размере 299000 руб. на счет <№>, открытый в АО«Альфа-Банк» на имя ФИО2 Какие-либо договорные или внедоговорные основания для уплаты указанных денежных средств отсутствовали. Учитывая изложенное, истец обратился с указанными требованиями в суд.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая положения ст.ст. 167, 233ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место; приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, в том числе договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что <Дата> Р.А.ГБ. перечислил посредством банкомата денежные средства в размере 299000руб. на счет <№>, открытый в АО«Альфа-Банк» на имя ФИО2
Какие-либо договорные или внедоговорные основания для уплаты указанных денежных средств отсутствовали.
Перечисление таких денежных средств явилось результатом ошибки.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество – денежные средства в размере 299000 руб. за счет Р.А.ГБ., в связи с чем ФИО2 обязан возвратить Р.А.ГБ. неосновательно приобретенное имущество, а именно денежные средства в размере 299000руб.
Таким образом, с ФИО2 в пользу Р.А.ГБ. следует взыскать неосновательное обогащение в размере 299000 руб.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НК РФ, с ФИО2 в пользу Р.А.ГБ. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9970 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (<Дата> года рождения, паспорт <№> <№>) в пользу ФИО1 (<Дата>года рождения, паспорт <№> <№>) неосновательное обогащение в размере 299000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9970 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.
Судья И.С. Мамедова