УИД: 77RS0022-02-2023-002241-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 г. адрес
Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 02-4543/2023 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам на ремонтно-строительные работы
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП фио обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику и просит суд признать взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № 15-0322/ЗД от 01.04.2022г. в сумме сумма, неустойку в размере сумма; задолженность по договору № 27-0422/ЗД от 24.05.2022г. в сумме сумма,сумма., неустойку в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
В судебном заседании представителем ответчика по доверенности фио заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Преображенского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1699/2023 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, предметом которого является исполнение ИП фио обязательств по тем же договором, что и договора, заявленные в настоящем гражданском деле.
Представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против заявленного ходатайства, т.к. полагал, что отсутствуют правовые основания для приостановления производства по настоящему гражданскому делу.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. По смыслу данной нормы, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Как указывает представитель ответчика в своем ходатайстве, по его мнению, рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до вступления в законную силу решения Преображенского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1699/2023 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, поскольку предметом рассмотрения как по настоящему гражданскому делу, так и по гражданскому делу № 2-1699/2023 являются одни и те же договора, при этом, по гражданскому делу № 2-1699/2023 назначена судебная строительная экспертиза на предмет объема выполненных ИП фио объемов работ по договорам и соответствие этих работ качеству.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что сама по себе взаимосвязь рассматриваемых споров не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна была быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.
В данном случае, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, отсутствует критерий, указывающий на невозможность рассмотрения настоящего спора до разрешения другого дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 215, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика по доверенности фио о приостановлении производства по гражданскому делу № 02-4543/2023 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам на ремонтно-строительные работы – отказать.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
СудьяТ.Н. Сакович