Гр. дело № 2-155/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000121-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Вологодской области, обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к УФПС <адрес> филиал АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на нарушение ответчиком контрольного срока доставки почтовой корреспонденции, направленной в его адрес <адрес> 13.06.2024.

Истцом отмечено, что указанное письмо простого отправления поступило 09.07.2024 в отделение почтовой связи по адресу: <адрес> с нарушением контрольного срока доставки в 16 дней. 24 июля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил признать факт допущенного нарушения и выплатить компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф; возместить судебные расходы в сумме 335 рублей, состоящие из почтовых расходов, связанных с направлением:

- в адрес ответчика претензии и копии искового заявления (144 (72+72) рубля – стоимость заказных писем, 32 рубля – стоимость двух конвертов);

- искового заявления в адрес суда (76 рублей – стоимость письма, 16 рублей – стоимость конверта), а также расходов на приобретение шариковой ручки в сумме 35 рублей, бумаги формата А4 в количестве 4 листов в сумме 22 рубля.

Протокольным определением суда, с учётом мнения истца, от 08 апреля 2025 года ответчик УФПС <адрес> филиал АО «Поста России» заменен на надлежащего – АО «Почта России».

В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи, истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 20-22), в котором АО «Почта России» просило отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в заявленной им сумме, полагая, что с учётом фактических обстоятельств дела разумной и справедливой следует считать компенсацию морального вреда в сумме не более 50 рублей

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав истца, приходит к следующим выводам.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи определён также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, в п. 8 которых отмечено, что почтовые отправления подразделяются на категории «простые» и «регистрируемые».

Согласно статье 2 Закона о почтовой связи пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Исходя из положений, содержащихся в ст. 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (статья 34 Закона о почтовой связи).

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абз. 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из приведенного правового регулирования следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>.

13 июня 2024 года в отделении почтовой связи по адресу: <адрес> было принято простое отправление <адрес> (л.д. 38-39), направленное в отделение почтовой связи <адрес> на имя ФКУ ИК№ УФСИН России по Вологодской области (для вручения ФИО1). Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи в <адрес> 09 июля 2024 года.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о нарушении контрольного срока доставки почтового отправления (л.д. 7,10).

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400, согласно данных нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Из ответа ответчика на претензию истца, на запрос суда следует, что время контрольной пересылки письменной корреспонденции между <адрес> до <адрес> составляет 11 дней. В расчёт контрольного срока не включается день приёма. Контрольной датой поступления в адресное ОПС письма адресованного истцу являлось 24 июня 2024 года, однако почтовое отправление поступило в <адрес> 09 июля 2024 года, то есть с нарушением контрольного срока пересылки на 15 дней (л.д. 25).

Таким образом, обстоятельства и факт нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, направленной в адрес истца, ответчиком не оспаривается.

Права ФИО1, как потребителя услуг почтовой связи, нарушены ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, что само по себе является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных истцу в связи с нарушением срока пересылки почтового отправления нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также то, что негативных последствий в сложившейся ситуации для ФИО1 не наступило, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

При этом истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства причинения ему моральных и нравственных страданий в большем размере.

Как следует из положений, изложенных в ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, приведённых в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец в досудебном порядке обращался с претензией к ответчику, в которой просил в добровольном порядке компенсировать причиненный моральный вред, претензия в части компенсации морального вреда оставлена без исполнения. Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 250 рублей (50 % от 500 рублей).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов, документально подтверждено несение таковых на сумму 144 рубля (л.д. 8 и 9), связанных с направлением почтовых отправлений в адрес ответчика, указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Несение истцом судебных расходов в большем размере документально не подтверждено, ввиду чего оснований для их взыскания не имеется. При этом суд учитывает, что даже при наличии доказательств несения истцом расходов на приобретение шариковой ручки и бумаги формата А4, данные расходы, применительно к положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны судебными расходами, поскольку не представлено доказательств, что приобретение указанных ручки и бумаги связано исключительно с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей в соответствии с положениями подпункта 4 пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, в счет возмещения судебных издержек 144 рубля, всего 894 рубля.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 07.05.2025.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова