Дело № 2-4208/2022
25RS0010-01-2022-007195-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру от 15.12.2022 ФИО2,
представителя ответчика администрации Находкинского городского округа Приморского края по доверенности от 28.04.2022 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по <.........>. В рамках переустройства и перепланировки в жилом помещении была демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой с целью объединения помещений в одно помещение совмещенного санузла, а также был заложен дверной проем в ванной комнате. Таким образом вход во вновь организованное помещение совмещенного санузла осуществляется через существующий проем прежнего туалета. Выполнение указанных работ не ослабляет конструктивную схему здания и другие характеристики надежности и безопасности здания, о чем свидетельствуют выводы экспертного заключения. На основании изложенного ФИО1 просил сохранить жилое помещение, расположенное по <.........>, кадастровый №, в перепланированном (переустроенном) состоянии, с учетом демонтажа перегородки между помещениями туалета и ванной комнаты с целью их объединения в одно помещение санузла и заложенного дверного проема в прежней ванной комнате.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам иска.
Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа Приморского края ФИО3 просила принять решение с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, по существу заявленных требований возражений не привела.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что с 03.09.2018 ФИО1 является собственником <.........> площадью 58,3 кв.м, расположенной на третьем этаже жилого дома по <.........>.
Из доводов иска следует, что истец произвел перепланировку жилого помещения, однако разрешительная документация на проведение работ в установленном законом порядке не оформлялась, в связи с чем он обратился в суд с заявленными требованиями.
С целью проведения строительно-технической экспертизы квартиры после перепланировки истец обратился в ООО «Приморский экспертно-правовой Центр».
Согласно акту экспертизы от 01.09.2022 № 88/10Н в ходе экспертного исследования установлено, что с целью улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей квартиры к уровню современных требований, исследуемая квартира поверглась перепланировке, в ходе которой между помещениями туалета и ванной комнаты была демонтирована перегородка с целью объединения помещений в одно помещение совмещенного санузла; дверной проем в ванной комнате заложен; вход во вновь организованное помещение совмещенного санузла осуществляется через существующий проем ранее существовавшего туалета.
В ходе проведения экспертного исследования установлено, что выполненная перепланировка соответствует действующим требованиям строительных норм правил, предъявляемым к жилым помещениям в части предъявления требований к несущей способности, объемно-планировочному решению и санитарной обеспеченности жилых квартир. Выполненная перепланировка не ослабляет конструктивную схему здания и другие характеристики надежности и безопасности здания. В ходе осмотра установлено, что на поверхности стен, потолков, перегородок и полов отсутствуют какие-либо дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструктивных элементов. Конструктивная прочность и устойчивость здания обеспечивается нормальной совместной работой фундамента, несущих стен и перекрытий. Техническое состояние всех конструктивных элементов в исследуемой квартире оценивается как нормальное, при котором выполняются условия эксплуатации согласно требованиям строительных норм и правил. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует. Несущие конструкции квартиры находятся в нормальном техническом состоянии, при котором здание является устойчивым, несущая способность конструкций обеспечивается. Выполненная перепланировка квартиры с технической точки зрения и точки зрения безопасности не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу и не нарушает права и законные интересы граждан как проживающих непосредственно в квартире, так и находящихся в непосредственной близости от нее.
Выводы заключения ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированным специалистом, не находятся за пределами его специальных познаний. Заключение содержит в себе сведения о применяемой методической и информационной литературе, источники данных, используемых при проведении исследования, обоснование их применения, перечень законодательных актов. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленному суду заключению или ставить его под сомнение.
Учитывая положения ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная перепланировка является самовольной.
При этом суд также учитывает и положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, из которого следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка принадлежащей ему квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.
Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Поскольку по искам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии разрешается вопрос в отношении внесения изменений в основные характеристики объекта недвижимости, суд при удовлетворении иска обязан отразить в резолютивной части решения соответствующие конструктивные изменения жилого помещения.
Судом установлено, что 26.10.2022 АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Центр технической инвентаризации и кадастровых работ по Приморскому краю отделение по г. Находке изготовлен технический паспорт жилого помещения с учетом произведенной перепланировки.
В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <.........>, кадастровый №, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 26.10.2022, изготовленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Центр технической инвентаризации и кадастровых работ по Приморскому краю отделение по г. Находке.
Кроме того, в силу правового регулирования, установленного положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в технические характеристики объектов недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 26.10.2022, изготовленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Центр технической инвентаризации и кадастровых работ по Приморскому краю отделение по г. Находке.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 22.12.2022