Решение по делу № 2-2340/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-2340/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 23 октября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к О.Д.Т. об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

установил:

публичное акционерное общество Росбанк (далее – ПАО Росбанк) обратилось в суд с иском к О.Д.Т. об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, указывая на то, что 10.06.2020 года между ПАО Росбанк и О.Д.Т. заключен кредитный договор <***>, дополнительное соглашение №1 от 02.10.2020 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2000000 рублей на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с ПАО Росбанк банке. Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости (квартиру и земельный участок), находящегося по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем, <адрес>. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены: за квартиру в размере 1997072 рублей, за земельный участок в размере 523980 рублей, взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.08.2023 г. в размере 1941043,60 рублей, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 23905 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 18000 рублей.

Представитель истца ПАО Росбанк на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик О.Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Направленная судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока его хранения.

Согласно адресной справке, представленной МО МВД России «Кызылский» от 11.09.2023 г. ответчик О.Д.Т. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. ст. 819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подтверждение факта заключения кредитного договора между публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и О.Д.Т. представлены Индивидуальные условия кредитного договора от 10 июня 2020 года, из которого следует, что О.Д.Т., согласилась заключить кредитный договор в соответствии с настоящим Индивидуальными условиями и Общими условиями.

Из раздела индивидуальных условий кредитного договора видно, что ответчику предоставлен кредит в размере 2000000 рублей, на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на 182 месяца, под 9,89 % годовых.

Пунктом 21 договора установлено, что стоимость предмета ипотеки составляет 4000000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика ООО «Аудит» по состоянию на 5 июня 2020 года.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени, на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 2 октября 2020 года стороны внесли изменения в 11 и 12 раздел кредитного договора, что обеспечением исполнения обязательств заемщика О.Д.Т. является: ипотека недвижимого имущества жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из 4-х жилых комнат, общей площадью 85.80 кв.м., кадастровый № и земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с площадью 908.00 кв.м., кадастровый №; целью использования заемщиком кредита является приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по договору приобретения прав в собственность О.Д.Т..

Пунктом 22 кредитного договора предусмотрено, что права кредитора удостоверяются закладной.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 16.08.2023 года у ответчика О.Д.Т. по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 1941043,69 рублей, из которых сумма основного долга – 1846620,60 рублей (в том числе сумма аннуитета + сумма просроченной задолженности 109059 рублей 54 копейки) сумма начисленных процентов – 93462,78 рублей, пени – 960,31 рублей.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не предоставлено.

Истец рассчитывал получить определенного условиями договора возврата полученного кредита с процентами за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако своевременно не получил возврата кредита, поскольку заемщик своевременно не погашал кредит в соответствии с условиями договора.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика О.Д.Т., досрочного возврата суммы кредита и процентов.

Таким образом, установлено, что ответчик О.Д.Т., надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов. У него образовалась задолженность перед истцом по просроченной ссудной задолженности 1941043,69 рублей, указанная задолженность по состоянию на 16.08.2023 года не погашена, что подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

В связи с этим, с ответчика О.Д.Т. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1941043 рубля 69 копеек.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ПАО Росбанк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Из условий кредитного договора следует, что О.Д.Т. кредит предоставлен под 9,89% годовых.

Таким образом, с ответчика О.Д.Т. подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 9,89% годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ. Взыскание процентов необходимо производить до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 1846620 руб. 60 коп., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 17 августа 2023 г. но не позднее 6 августа 2035 года.

Согласно ст.54.1. Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 20.10.2022 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: а) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; б) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не предоставлено.

Согласно представленному истцом отчету об оценке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составленному ООО «Институт оценки эксперт» от 16.08.2023 г., на дату оценки рыночная стоимость жилого дома составляет 2496340 рублей, стоимость земельного участка составляет 654976 рублей, в совокупности 3151316 рублей.

Судом установлено, что сумма просроченной задолженности по состоянию на 19 августа 2023 года составляет 109059 рублей 54 копейки, из них 22366 рублей 46 копеек просроченный основной долг, 85732 рубля 77 копеек просроченные проценты на плановый основной долг, 233 рубля 80 копеек пени за просрочку возврата основного долга и 726 рублей 51 копейка пени за просрочку уплаты процентов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма задолженности в размере 109059 рублей 54 копейки составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества, равной 3151316 рублям.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, что является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество на основании ст.54.1. Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 20.10.2022 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как установлено судом выше, О.Д.Т. обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов по кредитному договору, неоднократно нарушал, платежи своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по внесению периодических платежей в погашение кредита, соответственно у банка возникло право на предъявление иска к ответчику О.Д.Т.

Таким образом, исковое заявление ПАО Росбанк к О.Д.Т. об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 18000 рублей в связи с чем требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 23905 рублей 22 копеек, а также понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 18000 рублей, поэтому подлежит взысканию с О.Д.Т. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК в счет расходов по уплате государственной пошлины 23905 рублей 22 копеек и по оплате услуг оценщика в размере 18000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление исковому заявлению ПАО Росбанк к О.Д.Т. об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с О.Д.Т., паспорт 9308 №, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от 10 июня 2020 года по состоянию на 16.08.2023 года в размере 1941043 рубля 60 копеек, из них сумма основного долга –1846620 рублей 60 копеек, сумма начисленных процентов – 93462 рубля 78 копеек, пени – 960, рублей 31 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 18000 рублей, также расходы уплате государственной пошлины в размере 23905 рублей 22 копеек.

Взыскать с О.Д.Т., паспорт 9308 №, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 10 июня 2020 года, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу - 1846620 рублей 60 копеек, с учетом его погашения, исходя из расчета 9,89% годовых, начиная с 17 августа 2023 г. по дату фактического погашения задолженности, но не позднее 6 августа 2035 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол