Дело № 5-1728/2022

УИД 33RS0001-01-2022-001838-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Владимир 11 июля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С. в судебном заседании по адресу: <...>, с участием привлекаемого лица, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту получения ФИО2 телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на проезжей части в районе .

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минуту в районе в нарушение п.п. 1.5, 6.2 ПДД водитель ФИО1, управляя транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, которая получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, вину признал, пояснив, что возместил потерпевшей ФИО2 .... рублей. Просил не лишать его права управления транспортными средствами. Сообщил, что он и его супруга являются пенсионерами, получают пенсию каждый по .....

Потерпевшая ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления телефонограммы. В судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа. В связи с изложенным её неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минуту в районе в нарушение п.п. 1.5, 6.2 ПДД водитель ФИО1, управляя транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, проехал через перекресток т на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минуту в районе произошло столкновение автомобилей .... под управлением ФИО1 и ...., под управлением ФИО2, который причинен закрытый перелом правой лучевой кости, доставлена в БСП г. Владимира (л.д.13); схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы состояние дорожного покрытия, дорожная разметка, место столкновения, механические повреждения автомобилей и иные имеющие значение для дела данные (л.д.21, 17-20); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, ФИО2 (л.д.24-25, 26-27); письменными объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут двигался на воем автомобиле .... по со стороны в крайней левой полосе, подъезжая к перекрестку горел разрешающий сигнал светофора, когда поравнялся со светофором – загорелся желтый, он стал тормозить, но автомобиль продолжил движение, справа с поехала машина ...., ему не удалось затормозить и произошло столкновение (л.д.29, 33); письменными объяснениям ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут двигалась по левой полосе по в сторону на автомобиле ...., на перекресте горел запрещающий сигнал светофора, она остановилась, когда загорелся зеленый сигнал начала движение прямо, выехала на перекресток, где произошло столкновение (л.д.28, 32); письменными объяснениями ФИО3 в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут находился в машине вместе с ФИО2, остановились на светофоре на запрещающий сигнал, в ряду стояли первыми, когда загорелся зеленый сигнал они начали двигаться прямо, и на перекрестке в них въехал автомобиль .... (л.д.31); письменными объяснениями ФИО4, в которых указано, что на своем автомобиле .... остановился на светофоре , необходимо было повернуть налево в сторону , впереди стоял автомобиль ...., со стороны в центр двигались автомобили на зеленый сигнал светофора, когда для них загорелся красный сигнал они остановились, при этом их крайняя левая полоса была свободна, при загорании зеленого сигнала для автомобилей, стоявших на , впереди стоявший автомобиль .... начал движение по перекрестку, а в это время по левой полосе по в сторону Центра на красный сигнал светофора не тормозя двигалась машина ...., произошло столкновение (л.д. 30); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием водителей, участвующих в ДТП, собственников транспортного средства (л.д.42); видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленных на фасаде , расположенного на противоположной стороне (л.д.16); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости в нижней трети (в типичном месте) без смещения отломков, дисторсии (ушиба) шейного отдела позвоночника, ушиба грудной клетки, ушибов мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области локтевых суставов, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП (л.д.45-46) и другими.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО1 нарушениями предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 6.2 ПДД, требования которых он проигнорировал.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть, в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, возмещение вреда потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса

Таких нарушений в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по городу Владимиру л/с <***>); ИНН <***>; КПП 332801001; р/с <***> отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377; ОКТМО 17701000; УИН 18810433221110002783 по делу об административном правонарушении № 5-1728/2022.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.С. Фурсова