Решение по делу № 2-196/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-196/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000122-80

Поступило в суд 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области (адрес: Россия, <...>) в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела:

- по первоначальному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании факта принятия наследства за бабушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ее матери ФИО4, сына ФИО5 и сына ФИО6, признании ФИО1 и ФИО2 наследниками после смерти бабушки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании права общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., за ФИО1 – в размере 3/5 доли в квартире, за ФИО2 – в размере 1/5 доли в квартире, за ФИО7 – в размере 1/5 доли в квартире;

- по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования - ФИО7 к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании недействительным заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии наследства после смерти наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о восстановлении срока для принятия наследства, о признании ФИО7 лицом, принявшим наследство после его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании права общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м. после смерти наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО7 - размере 2/5 доли в квартире, за ФИО1 - в размере 1/5 доли в квартире, за ФИО2 - в размере 1/5 доли в квартире.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании факта принятия наследства за бабушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ее матери ФИО4, сына ФИО5 и сына ФИО6, признании ФИО1 и ФИО2 наследниками после смерти бабушки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании права общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., за ФИО1 – в размере 3/5 доли в квартире, за ФИО2 – в размере 1/5 доли в квартире, за ФИО7 – в размере 1/5 доли в квартире. Свои требования обосновывают следующим.

Прабабушке истцов - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушке - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцу - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дяде - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дяде - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан К 23-76 ХЗ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 40,0 кв.м. без определения долей (на праве общей совместной собственности в соответствии с действующим гражданским законодательством РСФСР) по адресу: <адрес> <адрес>. Данный правоустанавливающий документ был оформлен и зарегистрирован в БТИ г. Куйбышева Новосибирской области.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти в качестве наследственного имущества открылось наследство на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Последняя не составила завещания. В связи с этим её имущество должно перейти наследникам по закону. В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Наследниками первой очереди (на момент смерти) являлась - наследник по закону: дочь ФИО4, бабушка истцов - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ), которая фактически приняла наследство, так как вступила во владение и распоряжение наследственным имуществом проживала и была зарегистрирована по данному адресу, осуществляла меры по его сохранению, следила за его состоянием, производила необходимые работы по защите имущества, его сохранности, производила за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО3 - ФИО5, после смерти которого в качестве наследственного имущества также открылось наследство на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ умер ещё один сын ФИО3, отец истцов ФИО6, после смерти которого в качестве наследственного имущества открылось наследство на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Поскольку бабушка истцов ФИО3 была юридически неграмотна и считала достаточным обстоятельством тот факт, что наличие правоустанавливающего документа, имеющегося на руках, является достаточным основанием для вступления в право наследования после смерти мамы (ФИО4) и сыновей ФИО5 и ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, принявшая, но не оформившая наследство на 3/5 доли после смерти матери и двух сыновей, умерла. После её смерти в качестве наследственно имущества открылось наследство еще и на её долю - на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Наследниками в соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ после смерти ФИО3 на 4/5 доли в праве общей долевой собственности являются истцы - наследники по закону (наследственное дело №): внучка ФИО3, дочь ФИО6 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внук ФИО3, сын ФИО6 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын ФИО3 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истцы ФИО1 и ФИО2 считают, что они являются единственными наследниками имущества, оставшееся после смерти бабушки, так как их дядя ФИО7 отказался от принятия наследства (заявление от 16.08.20 года).

В связи с тем, что иных наследников нет, истцы обратились в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ими был собран исчерпывающий пакет документов, устанавливающий родство и наличие наследственного имущества (4/5 доли на квартиру).

Однако на наследственное имущество в виде 4/5 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, истцам отказано (уведомление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с отсутствием факта, устанавливающего документа Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО4 (которая находилась в составе собственников) на квартиру.

В связи с чем истцы обратились в суд за установлением факта принадлежности правоустанавливающего документа (Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Истцами проведена техническая инвентаризация на квартиру, по данным которой - общая площадь квартиры составляет 58,7 кв.м., жилая площадь 40,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУ НСО «Новосибирским центром кадастровой оценки и инвентаризации».

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № инвентаризационная стоимость квартиры составляет 330 992 руб. Реконструкций и перепланировок в квартире не производилось, общая площадь и жилая площадь изменились за счет уточнения.

Поскольку, ФИО3 не приняла наследственное имущество в виде 3/5 доли на вышеуказанную квартиру надлежащим образом и не обращалась к нотариусу для принятия наследства, являясь наследником первой очереди по закону, полагая, что проживая по данному адресу, она фактически приняла наследство в полном объеме, где бы оно не находилось и в чем бы оно не состояло, а в дальнейшем умерла, и в связи с этими обстоятельствами истцы не имели возможности произвести необходимую регистрацию права общей долевой собственности на данный объект наследственного имущества.

В связи с вышеизложенным, так как другие способы приведения в соответствие с нормами действующего законодательства нами исчерпаны и по ряду причин невозможны, за защитой своих прав и законных интересов мы вынуждены обратиться в суд (л.д. 4-7).

Далее истцы уточнили исковые требования по следующим основаниям.

В связи с тем, что ФИО7 не вступил в наследство после смерти ФИО3 и отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе его матери - ФИО3 в размере 2/5 долей в пользу ФИО1, ФИО1 имеет право претендовать на 3/5 долей в спорной квартире, которые сформировались в результате получения 1/5 доли после смерти ФИО3 и в результате отказа ФИО7 в ее пользу от 2/5 долей, которые бы ему причитались после смерти ФИО3 У ФИО2 возникает право собственности в порядке наследования на 1/5 доли в спорной квартире, которая сформировалась у него после смерти ФИО3

У ФИО7 остается право собственности на 1/5 доли в спорной квартире, которая сформировалась в результате получения 1/5 доли по договору приватизации, в связи с чем истцы просят признать суд фактическое принятие наследства в виде 3/5 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> за ФИО3 после смерти ее матери ФИО4, сына - ФИО5 и сына - ФИО6, признать ФИО1 и ФИО2 наследниками после смерти бабушки - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также просят признать право общей долевой собственности в виде 3/5 доли на указанную квартиру за ФИО1, признать право общей долевой собственности в виде 1/5 доли на указанную квартиру за ФИО2. Определить, что ФИО7 принадлежит право собственности в виде 1/5 доли на квартиру общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 130-137).

Третье лицо ФИО7 заявил самостоятельные исковые требования к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании недействительным заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии наследства после смерти наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о восстановлении срока для принятия наследства; признании ФИО7 лицом, принявшим наследство после его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м и признании права общей долевой собственности в порядке наследования на указанную квартиру после смерти наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО7 - размере 2/5 доли в квартире, за ФИО1 - в размере 1/5 доли в квартире, за ФИО2 - в размере 1/5 доли в квартире. Свои требования обосновывает следующим.

После смерти сыновей ФИО5 (2015г.) и ФИО6 (2017 г.) наследство фактически принимает их мать ФИО3

После смерти ФИО3 (2022 г.) открывается наследство в виде 4/5 долей в спорной квартире, право на которые сформировались в результате получения 1/5 доли по договору приватизации и 3/5 после фактического принятия наследства.

Если бы ФИО6, умерший в 2017 году пережил свою мать, при условии отсутствия других наследников первой очереди, он смог бы претендовать на 1/2 от 4/5 доли в этой квартире. Истцы, дети умершего до смерти наследодателя заступают на его место, и наследуют не по своему праву, а по праву своего родителя, на место которого заступают, только ту долю наследства, которая причиталась бы ему по закону, будь он жив (ст. 1146 ГК РФ).

Таким образом, упуская наличие или отсутствие других наследников первой очереди, обстоятельства отказа Черешинского от наследства истцы могут претендовать на наследство в виде 2/5 долей в этой квартире.

В соответствии с п. 10.2 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 03/19) при принятии нотариусом заявления наследника об отказе от наследства, нотариусу следует разъяснить наследнику правовые последствия такого отказа, предусмотренные ст. 1157, 1158 ГК РФ. а также целесообразно предупредить такого наследника о положениях ст. 61.2 и ст. 61.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "N 127-ФЗ "О нссостоя гельности (банкротстве)".

В действительности ФИО1 приехала к ФИО5 в колонию, обещая вознаграждение, под условием в дальнейшем оформить квартиру в равных долях, получила доверенность на право представления моих интересов у нотариуса, получила от него заявление об отказе от наследства. Согласно устной договоренности ФИО1 должна была представлять интересы Черешинского у нотариуса и от его имени подать заявление о принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная пол влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

ФИО7 не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону вовремя по независящим от него обстоятельствам. Находясь в местах лишения свободы, он полагал, что это сделала его доверитель ФИО1 Не знал, что последняя, действуя в своих интересах, представила нотариусу только его недействительный отказ от наследства, узнал о фактическом положении дел после получения искового заявления в январе 2023 года. Срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, просит его восстановить.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ ФИО7 мог это сделать только путем подачи заявления нотариусу. На основании ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, суд может ему срок восстановить и признать человека принявшим наследство, если срок пропущен по уважительным причинам. По признании наследика принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В связи с изложенным ФИО7 просит суд удовлетворить его требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5 принадлежала квартира общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 40,0 кв.м. без определения долей (на праве общей совместной собственности в соответствии с действующим гражданским законодательством РСФСР) по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данный правоустанавливающий документ был оформлен и зарегистрирован в БТИ г. Куйбышева Новосибирской области.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО3 - ФИО5, после смерти которого в качестве наследственного имущества открылось наследство на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО3, отец истцов - ФИО6, после смерти которого в качестве наследственного имущества открылось наследство на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Из информации нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наследственном деле имеется заявление ФИО2 об отказе от наследства от сына наследодателя ФИО3 – ФИО7, отбывающего наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО. Наследственное имущество на которое претендует наследник, состоит из 4/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Россия, <адрес>. (л.д. 27).

ФИО7 вступил в дело в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 94-96).

На л.д. 25 находится заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе его матери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2/5 долей в пользу своей племянницы ФИО1

На л.д. 117 имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО7 ею уполномочивает ФИО1 от ее имени представлять его интересы в нотариальной конторе <адрес>. Настоящая доверенность удостоверена начальником ФКУ ИК-12 ГУФСИН Росссии по НСО ФИО

3-е лицо ФИО7 заявил самостоятельные требования, из которых следует, что он оспаривает свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе его матери - ФИО3 в пользу своей племянницы ФИО1, при этом просит восстановить срок для принятия наследства, признать его наследником на наследственное имущество (л.д. 94-96).

Давая надлежащую оценку заявлению ФИО7, доверенности от его имени на имя ФИО1, суд приходит к следующему.

Факт того, что ФИО7 отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО, не является прямым основанием для восстановления срока для принятия наследства (указанная позиция изложена в многочисленной судебной практике, в том числе, в определении Верховного суда РФ от 22.01.2019 № 5-КГ 18-268 и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о том, что наследник ФИО7 не знал и не должен был знать о том, что Габова не осуществила в соответствии с его волеизъявлением защиту прав, как наследника после смерти наследодателя, он пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, являясь неграмотным в правовой сфере, находясь в местах лишения свободы, выразил желание вступить в наследство, при этом не имел возможности узнать о том, что ФИО1 ненадлежащим образом осуществила его права по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой последний уполномочил ее от его имени представлять его интересы в нотариальной конторе г. Куйбышева (л.д. 117).

При этом, как указано в заявлении третьего лица ФИО7, ФИО1 приехала к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в колонию, обещая вознаграждение, под условием в дальнейшем оформить квартиру в равных долях, получила доверенность на право представления интересов у нотариуса, а также заявление об отказе от наследства. Согласно устной договоренности ФИО1 должна была представлять интересы ФИО7 у нотариуса и от его имени подать заявление о принятии наследства, чего не сделала. Указанное обстоятельство не опровергнуто ни одним из участников процесса.

Из указанного следует, а также установлено при рассмотрении дела, что ФИО7 не смог обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону вовремя по не зависящим от него обстоятельствам. Находясь в местах лишения свободы, он полагал, что это сделала его доверитель ФИО1, при этом не знал о том, что она, действуя не в его интересах, представила нотариусу только его недействительный отказ от наследства. Он узнал о фактическом положении дел лишь после получения искового заявления в январе 2023 (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ). Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 ею уполномочил ФИО1 от его имени представлять его интересы у нотариуса, в дальнейшем выяснилось, что последняя не действовала в его интересах (л.д. 117).

Заявление наследника об отказе от наследства подается по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1159 ГК РФ).

Нотариус при принятии заявления разъясняет наследнику правовые последствия отказа от наследства (п. 10.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19)). В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом или соответствующим уполномоченным лицом. Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется (п. п. 2, 3 ст. 1159 ГК РФ).

Однако, ФИО7 указанные выше права нотариусом не разъяснялись, заявление об отказе от наследства подано представителем, а не самим наследником, при этом подпись ФИО7 на таком заявлении не засвидетельствована нотариусом или соответствующим уполномоченным лицом. Отказ от наследства через представителя не возможен в случае, когда в доверенности специально не предусмотрено полномочий на осуществление такого отказа.

Фактически ФИО1 прибыла к Черешинскому ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента ему стало известно о смерти наследодателя. В дальнейшем, начиная с указанной даты, он полагал, что ФИО1 будет действовать по доверенности в защиту его интересов при оформлении прав на наследство.

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента Черешинскому стало известно о данном обстоятельстве, после получения его копии на руки. ДД.ММ.ГГГГ Черешинский заявил самостоятельные требования в рамках гражданского дела.

Следовательно датой начала течения шестимесячного срока для принятия наследства является - ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Черешинский узнал об этом лишь ДД.ММ.ГГГГ (в момент подачи ФИО1, ФИО8 иска в суд), то срок для принятия наследства должен быть восстановлен, так как Черешинский достоверно не знал и не мог знать о желании других лиц вступить в наследство на наследственное имущество, а также о том, что ФИО1 действовала не в соответствии с его волеизъявлением. Фактически Черешинский полагал, действуя под влиянием существенного заблуждения, что ФИО1 представляет его интересы у нотариуса по оформлению его прав на наследство, поскольку так и не выдал ей доверенность, где бы специально оговорил полномочия представителя по осуществлению отказа от наследства. Черешинский, объективно оценивая ситуацию, не совершил бы отказ от наследства, зная о действительном положении дел.

Однако ФИО1 больше с Черешинским не связалась, какой-либо информации о вступлении в наследство иных лиц не сообщала, а потому он не выдал в дальнейшем ей доверенности, где бы были специально оговорены полномочия представителя Габовой на такой отказ от наследства.

Следовательно Черешинский фактически так и не наделил ФИО1 полномочиями по осуществлению отказа от наследства от его имени в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ Черешинский мог это сделать только путем подачи заявления нотариусу. На основании ст. 1153 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, суд может ему восстановить этот срок и признать человека принявшим наследство, если срок пропущен по уважительным причинам. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Согласно устной договоренности ФИО1 должна была представлять интересы Черешинского у нотариуса и от его имени подать заявление о принятии наследства.

Положения ст. 1158 ГК РФ при оформлении заявления об отказе от наследства Черешинскому никто не разъяснял, ему не было известно, что на наследство претендует ФИО8 10.В. и его отказ лишает его получения доли в наследстве, открывшемся после смерти матери. О смерти матери узнал в день приезда ФИО1 в колонию, находился в подавленном состоянии. ФИО7 действовал под влиянием заблуждения, которое было настолько существенным, что он разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы отказ от наследства, если бы знал о действительном положении дел.

В связи с изложенным выше заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти его матери ФИО3 в пользу племянницы ФИО1 суд находит недействительным, поскольку такой отказ получен в отсутствие нотариуса, процессуальные права ему никто не разъяснял, заявление об отказе от наследства подано нотариусу не самим наследником, а другим лицом (ФИО1), подпись наследника ФИО7 на нем не засвидетельствована нотариусом или соответствующим уполномоченным лицом, в доверенности специально не оговорено полномочий представителя на такой отказ от наследства (заявление на л.д. 25, доверенность на л.д. 117). Срок для принятия наследства в настоящем случае пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению судом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ФИО7 подлежат полному удовлетворению, а требования ФИО1, ФИО2 – частичному удовлетворению.

Следует признать недействительным заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии наследства после смерти наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.; восстановить ФИО7 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать ФИО7 лицом, принявшим наследство после его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., за ФИО7 - размере 2/5 доли в указанной квартире, за ФИО1 - в размере 1/5 доли в указанной квартире, за ФИО2 - в размере 1/5 доли в указанной квартире.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области – удовлетворить частично.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО7 к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии наследства после смерти наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Восстановить ФИО7 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО7 лицом, принявшим наследство после его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., за ФИО7 - размере 2/5 доли в указанной квартире, за ФИО1 - в размере 1/5 доли в указанной квартире, за ФИО2 - в размере 1/5 доли в указанной квартире.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Г. Гламаздина