РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2023-002917-84

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/23 по иску адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 20 июня 2022 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования страховая компания адрес произвела ремонт поврежденного транспортного средства по договору ОСАГО 7002169506, стоимость которого составила сумма

Водитель фио управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 июня 2022 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Так, согласно определению по делу об административном правонарушении 20 июня 2022г. водитель фио, управляя т/с Шевроле Тахо, г.р.з. Е197АВ799 по адресу: адрес совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно не обеспечил контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство фио, г.р.з. А842СР77, в результате чего произошло ДТП.

Водитель фио, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 321 судебного адрес от 01 августа 2022 года фио был признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 Коап РФ. При этом указанным постановлением установлено, что фио, совершив наезд на автомобиль, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт ДТП, обстоятельства его совершения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе определением по делу об административном правонарушении от 01 июля 2022 года, протоколом об административном правонарушении от 01.07.2022г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.06.2022г. Указанным постановлением установлено, что фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не действовал таким образом, чтобы не причинить вреда и потеряв управление произвел наезд на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Повреждения, причиненные автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указаны в акте о дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений транспортных средств, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, адрес по данному событию произвело выплату страхового возмещения поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежным поручением № 820486 от 11.07.2022 года (л.д. 19).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ истец, возместивший вред, причиненный автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику, покинувшему место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме сумма

С учетом изложенных обстоятельств и в силу ст. 1064, 1079, п.1 ст. 1081 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу в порядке регресса сумму, выплаченную им в счет возмещения материального ущерба, в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 7706 439841) в пользу адрес (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2023 года.