Дело 1-47/2023

УИД: 61RS0046-01-2023-000452-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Гунькина Д.А.,

потерпевшей С.А.И.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Серегина Д.А., предоставившего ордер № от 31.08.2023 года, выданный АК Серегин Д.А., и удостоверение № от 15.08.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, русской по национальности, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее полное (общее) образование, разведенной, невоеннообязанной, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2023 года, примерно в 09 часов 43 минуты, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Юг» по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Ленина, д. 28 А, стр. 4, обнаружила мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A31», принадлежащий С.А.И. который последняя забыла на стеллаже в торговом зале магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тем не менее желая их наступления, путем свободного доступа похитила указанный мобильный телефон в корпусе красного цвета стоимостью 5743,67 рубля, в чехле, с защитным стеклом, сим-картой оператора «ВымпелКом» и картой памяти, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После совершения кражи ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.А.И. материальный ущерб на сумму 5743,67 рубля, который является для нее значительным.

В судебном заседании потерпевшей С.А.И. было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, которая ущерб, причиненный преступлением, возместила полностью, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, пояснив, что с обвинением она полностью согласна, признает себя виновной, извинилась перед потерпевшей, они примирились, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник Серегин Д.А. в судебном заседании поддержал позицию своей подзащитной, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя Гунько Д.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон, суд приходит к следующему.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, не судима, между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, о чем заявлено до удаления суда в совещательную комнату, в связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимой и ее поведении после совершения преступления, в том числе добровольного возвращения похищенного ею телефона, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства: мобильный телефон надлежит оставить по принадлежности, лазерный диск хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело № 1-47/2023 по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А 31» в корпусе красного цвета в чехле типа накладка с сим-картой и картой памяти, оставить по принадлежности, разрешив к использованию и распоряжению;

- лазерный диск формата DVD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными в торговом зале магазина «Доброцен», хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета, разрешив данный вопрос отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом она может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья