ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хилок 28 мая 2023 года

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Бобрышева М.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутский АССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в должности технадзора в ООО «Техноконтроль»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, ФИО1, находясь на перроне станции Хилок Забайкальской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно после снятия с пассажирского поезда № сообщением «Новосибирск-Владивосток», отказался проследовать в Дежурную часть ФИО3 МВД России на транспорте для составления административного протокола и скрылся от сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что в действиях ФИО1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-рапортами инспектора ПДН ЛПП на ст.ФИО2 О.В., полицейского ППСП ФИО3 МВД России на транспорте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в пути следования пассажирского поезда № сообщением «Новосибирск-Владивосток» от начальника поехда получили информационный лист на ФИО1, которого по прибытию на 38 путь <адрес> сняли с поезда, однако когда поезд тронулся и набрал скорость, ФИО1 резко бросился к поезду и зацепился за поручни вагона, сотрудники полиции побежали за ним, однако потеряли его из вида, в связи с чем были организованы поиски ФИО1 (л.д.4-5);

-объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ехал в пассажирском поезде №, вагоне №, место №, и изрядно выпив в вагоне-ресторане, поругался с начальником поезда, в результате чего ему было оказано в дальнейшем следовании, на <адрес> его высадили со всеми вещами, однако когда поезд тронулся, он побежал в сторону поезда, схватился за ручку двери и залез между вагонами, откуда пролез внутрь вагона, после чего встретился с начальником поезда, который сопроводил его на место, а по прибытию на <адрес>-2 его снова сняли с поезда сотрудники полиции и доставили в дежурную часть (л.д.8);

-объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на работает в должности проводника и на сти.Хилок начальник поезда ФИО7 составил акт о снятии пассажира с какого-то вагона, и последнего сняли с поезда сотрудники полиции, однако спустя какое-то время, когда поезд тронулся повар вагона-ресторана увидела мужчину, который висел на поручнях двери, в связи с чем она дернула стоп-кран, о чем также было сообщено начальнику поезда (л.д.9-10);

-объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в пассажирском поезде №, сообщением «Новосибирск-Владивосток», около 23 часов 35 минут увидел как пассажир ФИО1 находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии других пассажиров, на замечания не реагировал. Кроме того, ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, так как отказался проследовать из поезда в дежурную часть, хватался за поручни, упирался в дверные проемы (л.д.11);

-объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте – в вагоне-ресторане пассажирского поезда №, сообщением «Новосибирск-Владивосток», около 23 часов 35 минут увидела как пассажир ФИО1 находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии других пассажиров, на замечания не реагировал. Кроме того, ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, так как отказался проследовать из поезда в дежурную часть, хватался за поручни, упирался в дверные проемы (л.д.12);

Достоверность и допустимость названных доказательств сомнений не вызывают, поскольку полицейский является должностным лицом и находился при исполнении должностных обязанностей. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, наличие события правонарушения и вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

С учетом изложенного, совершенное ФИО1 деяние, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судьей признается признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства и тяжесть правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также его отношение к совершенному правонарушению, в связи с чем судья считает указанную совокупность обстоятельств позволяющей возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1; 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 9809 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> (Якутия) в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 140-044) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ЛО МВД России «Хилокский»)

УИН 18№

ИНН: <***>

КПП: 753601001

Код ОКТМО 76647000

Номер р/счета получателя платежа: 03№

Наименование банка: Отделение Чита Банка России//УФК по <адрес>

Кор. счет: 40№

БИК: 017601329

Наименование платежа: Штраф

Код бюджетной классификации: 18№

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <адрес>.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положения статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Хилокский районный суд.

Судья: подпись. Верно.

Судья М.В.Бобрышева