Дело № 2-2064/2023 УИД: 29RS0024-01-2023-002093-83
07 декабря 2023 г. город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Одоевой И.В.,
при секретаре Лёда И.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что с 21.06.2011 истец работает у ответчика по трудовому договору № в должности начальника отдела экспансии Архангельского филиала АО «Тандер». Истец за все время работы добросовестно исполняет свои трудовые обязанности, не привлекался к дисциплинарной ответственности, регулярно получал премии. 24.05.2023 истцу от работодателя (в лице руководителя направления развития) поступило предложение о прекращении трудового договора по соглашению сторон, на что истец ответил отказом. 02.06.2023 истец получил от сотрудника отдела кадров письмо по электронной почте с требованием подписать датой 15.01.2018 Соглашение об изменении условий трудового договора, суть которого сводится к снижению заработной платы с 70 588 руб. до 11 000 руб. Истец отказался от подписания данного соглашения. При этом истец запросил в отделе кадров свой трудовой договор со всеми соглашениями и изменениями. 17.07.2023 по требованию работодателя истец представил подробные объяснения по выполнению плана открытия магазина за июль 2023 г. 09.08.2023 руководителем направления развития в адрес истца направлено предложение о прекращении трудового договора по соглашению сторон с выплатой 2 среднемесячных заработных плат, на что истец ответил отказом. 09.08.2023 работодателем вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. С вынесенным приказом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит: признать незаконным и отменить приказ АО «Тандер» филиал в г.Архангельске от 09.08.2023 № АКCN-0035, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения требования о признании приказа незаконным и его отмене ответчик не возражает, однако считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 288 от 21.06.2011 ФИО1 принят на работу в должности менеджера по развитию в подразделение Отдел развития.
Обязанности работника указаны в п.2.2 договора.
Приказом руководителя центра кадровых сервисов АО «Тандер» филиал в г.Архангельске от 09.08.2023 № AKCN-0035 в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Основанием для применении дисциплинарного взыскания указано: в связи с невыполнением плана по развитию вверенного подразделения за июль 2023 г.: открыть один магазин «Магнит Косметик» на территории филиала Архангельск, работник ФИО1 нарушил возложенные на него должностные обязанности, а именно: пункт должностной инструкции Начальника отдела экспансии: 4.1.1. Обеспечивать выполнение планы развития малых форматов, отражать в Системе управления проектными решениями результаты выполнения задач, согласно регламентных сроков.
Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 ТК РФ.
Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обо всех фактах, положенных в основу решения о применении к истцу дисциплинарного взыскания, работодателю стало известно 17.07.2023, тогда как приказ АО «Тандер» вынесен 09.08.2023. Таким образом, срок, установленный ст. 193 ТК РФ для применения дисциплинарного взыскания, работодателем нарушен не был.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Данная норма носит гарантийный характер и обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Соблюдение установленной законом процедуры увольнения является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.
Объяснения представлены истцом 17.07.2023 посредством электронной почты.
В силу положений ст. 192 ТК РФ поскольку дисциплинарный проступок выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, при наложении на работника дисциплинарного взыскания работодатель должен исходить из факта виновного нарушения работником его трудовых обязанностей. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случае совершения им конкретного дисциплинарного проступка. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из представленных суду документов следует, что истец был принят на должность менеджера по развитию в подразделение Отдел развития.
Несмотря на неоднократные запросы суда, дополнительных соглашений к трудовому договору, приказом о переводе и т.п. суду не представлено.
Приказом от 09.08.2023 в отношении истца применяется дисциплинарное взыскание в связи с нарушением им должностных обязанностей, а именно предусмотренных п.4.1.1 должностной инструкции Начальника отдела экспансии.
Суду представлена «Должностная инструкция Начальника отдела Отдела экспансии АО «Тандер».
Вместе с тем в п.2.4 трудового договора указано, что перечень других трудовых прав и обязанностей работника определяется, в том числе должностной инструкцией Менеджер по развитию.
В связи с этим, исходя из занимаемой истцом должности согласно приказу о приеме на работу и трудовому договору, на истца не должно распространяться действие должностной инструкции по иной должности – «Должностная инструкция Начальника отдела Отдела экспансии АО «Тандер»».
В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если истец был фактически допущен к работе в должности начальника отдела, то ответчик обязан был оформить это в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В нарушение приведенных выше норм, работодателем не доказано неисполнение истцом или ненадлежащее исполнение им своих трудовых обязанностей. При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит именно на ответчике.
Учитывая, что под дисциплинарным проступком следует понимать виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, то в данном случае суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка.
В связи с этим требование истца о признании приказа руководителя центра кадровых сервисов филиала АО «Тандер» в г.Архангельске от 09.08.2023 № АКCN-0035 «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным и его отмене подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ввиду того, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как работника, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает все обстоятельства по делу и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ руководителя центра кадровых сервисов филиала АО «Тандер» в г.Архангельске от 09.08.2023 № АКCN-0035 «О применении дисциплинарного взыскания».
Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.
Судья И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 14.12.2023